Summary

  • CMAは、nexfibreによるSubstantial買収案が、ネットワークの重複する地域で卸売競争を弱める可能性があると暫定的に判断した。
  • 比較対象は単純な「買収あり／なし」ではない。CMAは、CityFibreがSubstantialを買収し、既存のISP顧客に卸売提供した可能性が高いとみている。

この光回線買収で最も重要な競争相手は、結局買収しなかった企業かもしれない。nexfibreによるSubstantial買収案を審査する中間報告で、CMAは暫定的にCityFibreを最有力の代替買収者とみなした。この選択が、取引を測るための市場の見取り図を変える。

10月に公表された報告は最終決定ではない。CMAは暫定判断への意見を10月23日まで求め、フェーズ2の調査は12月15日までに終える予定だ。それでも、買収審査が実現しなかった選択肢に左右される理由はすでに明らかだ。発表された買い手がいなかったら、誰が資産を運営したのか。

売却には二つの道があった

SubstantialはNetomniaとBrskの光ファイバーネットワーク、および小売事業のYouFibreを含む。CMAによると、2025年の売却過程ではnexfibreとCityFibreが入札した。CMAは、Substantialが独立を続けた場合とCityFibreが買収した場合を検討し、資金調達、交渉、売却意向、株主が受け入れ得る条件を調べた。暫定的にはCityFibreがより可能性の高い買い手だったと判断している。

これは起こり得た代替シナリオについての判断であり、CityFibreが実際に買収した、あるいは拘束力のある契約を結んだという意味ではない。ただし、二つの道では卸売市場の競争相手が異なる。報告時点でSubstantialには卸売顧客がおらず、YouFibreを通じて小売で競争していた。CMAは、CityFibreがネットワークを買っていれば、YouFibreを別のISPに売却し、既存のISP顧客に卸売アクセスを提供した可能性があるとみる。

買収当事者は別の戦略的説明をしている。SubstantialをnexfibreとVMO2に統合すれば、Openreachに対抗する、より大きく持続可能な卸売事業者をつくり、VMO2のケーブルから光への更新を早め、新たな投資を支えられるという。CMAは一定の規模拡大と取引固有の更新を認める一方、VMO2にはもともとケーブル網を更新する計画があったため、上積みされる規模は比較的小さいと暫定的に判断した。また、この取引があるからこそISPがVMO2/nexfibreとの契約に前向きになるという証拠も限られるとしている。

重複は競争圧力を表す

CMAが分析するのは、当事者のFTTP網の合算フットプリント内における固定ブロードバンドの卸売供給だ。CMAの分析では、OpenreachはVMO2/nexfibreの網全域と重なり、Substantialは約14%、CityFibreは約18%で重なる。SubstantialとCityFibreの相互の重なりは小さい。

CMAの暫定反実仮想では、CityFibreがSubstantialを買う。その場合、Openreach、VMO2/nexfibre、CityFibreの3社が同時に存在する地域は、VMO2/nexfibreのフットプリントの約32%となる。買収案では、その三社重複は約18%に下がるという。これは接続済み世帯数でも、特定料金の値上がり予測でもない。代替シナリオと比べて、独立した卸売競争の圧力がどこで失われるかについてのCMAの推計だ。

この仕組みは単なる光回線地図の合成より複雑だ。ネットワークが重なる地域では、競争相手がISPの顧客を奪う可能性がある。CMAによると、卸売価格や条件は広いエリアで統一されることが多く、局所的な競争が、離れた地域の交渉にも影響し得る。CMAはCityFibreを有力な卸売事業者と位置づけ、Tier 1・Tier 2のISPとの契約や、価格・速度・信頼性に関する評価を挙げた。Openreachも重要な競争相手だが、規制によって主要な条件で自由に競争できず、小規模な代替ネットワークにもCityFibreの制約を代替する規模がないとCMAはみている。

したがって、当事者が示す「統合すれば強い基盤になる」という利点は、具体的な問いに答えなければならない。取引がなければ存在しない卸売契約や競争を生むのか。CMAの暫定回答は否定的だ。CMAは、CityFibreならいずれにせよSubstantial網を既存のISP顧客に提供しただろうと考えている。別の買い手が同じ卸売アクセスを実現できるなら、買収による規模拡大が自動的に取引固有の効率になるわけではない。

報告だけでは決められないこと

結論は、まだ起きていない商業行動に左右される。CMAは反実仮想が本質的に不確実であり、Substantialが独立を続けた可能性もあると認めている。暫定判断は、内部文書、財務情報、入札、交渉、事業者やISPの意見に基づく。商業上機密の情報の一部は非公開、または幅を持たせて示されている。CMAは、今回の結論はこの取引と固有のネットワーク重複に限るもので、altnet全体の統合に対する一般論ではないとも明記した。

この暫定判断は、消費者がすでに高い料金を払っていること、CityFibreが確実に買収したこと、光事業者の統合なら常に競争が弱まることを証明しない。最終判断は意見提出や救済措置の検討で変わり得る。事業者や投資家にとって有用な問いはより限定的だ。どの買い手が、どの顧客を持ち、どんな証拠に基づいてネットワークを卸売市場に持ち込めたのか。

ここには戦略的な表明と実際の運用成果を区別する教訓もある。より強い競争相手になるという宣言は、卸売の提案、顧客契約、あるいは小売価格の低下を証明しない。CMAは実現しなかった経路で誰がネットワークを運営し、ISPと取引できたかを問う。Heng LuのNote 64は、採用と運用上の証拠を考える編集上の視点としてのみ参照する。英国法や本件の事実を裏づける資料ではない。

出典