要約
- ICANNの書簡は業務継続と公正な選挙を問題にするが、AFRINIC管財人の権限はモーリシャス裁判所の命令に由来する。
- 持続可能な解決には、裁判所、会員、ICANNの認定手続がそれぞれ担う判断の公開図が必要だ。
AFRINICの制度的空白は、異なる二つの危険を生む。長期停止はレジストリ業務への信頼を損ない、法的根拠を越えた外圧は地域の正統性をさらに弱める。ICANNの書簡とICP-2の認定枠組みは、同組織が国際的な影響力を持つことを示す。しかし、それがAFRINICへの会社法上の権限になるわけではない。
境界は実務で示すべきだ。モーリシャス裁判所は管財人の任務と国内法を扱う。AFRINICの会員と規約は、裁判所命令の下で選挙と内部説明責任を担う。ICANNは自らの手続で認定と国際調整を評価できる。各当事者は、求める判断、根拠となる文書、見直し手段を明らかにする必要がある。
選挙期限、資源配分の保護、認定審査は別々の工程として公開されるべきだ。次に重要なのは、サービスを守りながら各権限の境界を示す共同日程である。
