メインコンテンツへスキップ

コンテンツ種別

Case File

コンテンツ種別の観点では、Case File は同じ編集形式を持つ BTW.MEDIA の記事を集約し、解説、プロフィール、リスクノート、市場分析、イベント記事を、種類の異なる証拠を混ぜずに比較できるようにします。このページは、この記事タイプがサイト上のインターネット基盤の出来事、企業の動き、ガバナンス上の決定、運用上のシグナル、公開された証拠をどのように位置づけるかを説明します。読者は、どの主体やインフラシステムが頻繁に登場するか、情報源の質が解釈をどう変えるか、対象が継続的なプロフィールなのか、時限性のあるイベントなのか、戦略的な市場シグナルなのか、ガバナンス上の進展なのかを比較できます。同じ形式の記事の背景、時期、証拠を理解したい運用者、投資家、顧客、アナリスト、政策関係者にとって役立つ検索ページです。

WebAuthn再参加と特許ポリシー移行を可視化する制度的受領証

IETF

WebAuthn再参加と特許ポリシー移行を可視化する制度的受領証

2026年9月11日、W3C は Web Authentication Working Group の新しいチャーターを承認し、2026年から2028年までの活動枠組みを開始した。この変更で重要なのは、技術仕様そのものの承認ではなく、拡張された作業範囲に対して誰がどの条件で参加し、どの範囲の Patent Policy 上のコミットメントを引き受けるかという制度的な引き継ぎである。新チャーターの有効化、猶予期間中の継続参加、正式な再参加、Patent Policy への新たなコミットメントは、それぞれ異なる状態として管理されなければならない。

2026年9月21日
被告は60のドメイン名、それでも請求を定めるのは法律だった:Harrods v. Sixty Internet Domain Names

ケースファイル

被告は60のドメイン名、それでも請求を定めるのは法律だった:Harrods v. Sixty Internet Domain Names

訴訟の表題には、人ではなく60のドメイン名が被告として並んだ。この形式だけを見ると、裁判所がネットワーク上の識別子を直接処分する事件のように映る。しかし第四巡回区連邦控訴裁判所が示した答えは、もっと限定的だった。ドメイン名を対物訴訟の対象にすることはできる。だが、その手続は商標権、管轄要件、悪意、救済範囲を自動的に立証するものではない。

2026年9月3日
登録は姓に始まり、その後の利用には別の記録があった――Nissan Motor v Nissan Computer

ケースファイル

登録は姓に始まり、その後の利用には別の記録があった――Nissan Motor v Nissan Computer

二つのドメインは移転されなかった。それでも、裁判所はページ上の表示、広告、リンク、批判文にまで命令を及ぼした。管理者を替えることと、同じ管理者の利用を制約することは、どちらも制御点への介入だが、必要な証拠は同じではない。

2026年8月28日
ドメイン名が被告になった:Porsche.netとACPAの対物訴訟ルート

ICANN

ドメイン名が被告になった:Porsche.netとACPAの対物訴訟ルート

128件のドメイン名を被告として始まった訴訟は、具体的な管理問題を浮かび上がらせた。通常の対人訴訟で登録者に届かないとき、連邦裁判所は何を根拠に登録そのものを管理できるのか。そして、そのルートへの異議はいつまでに出さなければならないのか。

2026年8月26日
保安官はレジストラのサービスを競売できなかった:Network Solutions対Umbro

北米のクラウドサービス

保安官はレジストラのサービスを競売できなかった:Network Solutions対Umbro

ドメイン登録の束は、保安官が売却できる資産に見えた。バージニア州最高裁判所が注目したのは欠けた一手である。落札者はなお Network Solutions に新たな登録関係を受け入れてもらい、名前を動かすサービスを継続してもらう必要があった。

2026年8月26日
削除要請は判決ではなかった:Petroliam Nasional 対 GoDaddy

ICANN

削除要請は判決ではなかった:Petroliam Nasional 対 GoDaddy

第9巡回区控訴裁判所は、レジストラが常に受動的だとも、権利者からの通知が無意味だとも述べていない。示したのは、より限定された境界である。ドメインを維持し転送できる技術的能力だけでは、ACPA に書かれていない寄与的サイバースクワッティング責任は生まれない。

2026年8月26日
Weinstein の名は残り、Weinstein の請求は本案に届かなかった

ICANN

Weinstein の名は残り、Weinstein の請求は本案に届かなかった

統合事件は Weinstein と呼ばれる。だが、第三者利益について最も引用される判断に Weinstein 判決そのものは到達していない。手続上の失権を分けずに読むと、この事件は ccTLD の所有権判例へと誤って拡張される。

2026年8月24日
3700万ドル、2300万ドル、そして不明な残額

ケースファイル

3700万ドル、2300万ドル、そして不明な残額

三つの数字は同じ会計を示しているように見える。しかし、そう断定できる公開台帳はない。この空白こそ、ドメイン名料金の30%が、契約上の徴収から議会の事後承認へ移った事件の中心にある。

2026年8月24日
9社の申立てと消えた和解書――ARIN仲裁が実際に認めたもの

記事

9社の申立てと消えた和解書――ARIN仲裁が実際に認めたもの

最初に争点となったのは詐欺の総額ではなく、実在顧客を確かめるための名簿だった。誰がその情報を持ち、誰が登録を動かせるかという非対称性が、裁判から仲裁、そして非公開和解への流れを決めた。

2026年8月23日