中央集権化の懸念が高まる中、インターネットガバナンスの刷新を求める声が高まる

Lu Heng は、インターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、市場での可視性に関連する公開証拠により、BTW Media でプロファイルされています。

• 専門家によると、インターネットガバナンスは従来の中央集権的組織に依存しており、これらは現在では構造的脆弱性をもたらす可能性がある。
• 提唱者はインターネットの重要な識別子の分散管理への移行を主張しているが、法的・調整上の課題について疑問が残る

「真の分散化はトレンドの言葉ではなく、必要な進化です。それは、重要な識別子の管理を民間または半民間の機関から、ネットワークとユーザーが実際の強制力のある所有権とガバナンスの権利を持つモデルに移行することを意味します。」—— Lu Heng、Cloud Innovation CEO、LARUS Ltd CEO、LARUS Foundation 創業者。

インターネットガバナンスは依然として過度に中央集権的で掌握されやすいとコメントが警告

2025 年 9 月 17 日、コメンテーターのLu Hengは、現在のグローバルインターネットガバナンスの枠組みが過度に中央集権的で掌握されやすいままであると主張する詳細な分析を発表した。「インターネットガバナンスの分散化」と題されたこの記事は、番号や名前などの基本的なインターネット識別子が、地域インターネットレジストリ（RIR）として知られる従来の構造によってどのように管理されているかについての懸念に光を当てている。

Lu Heng によると、これらの機関は、技術協力が非公式だったネットワークの初期に設立されたが、現在では不透明な意思決定や政治的圧力に影響されやすい一方的な管理ポイントとなっている。

Lu Heng は、真の分散化を単なるスローガン以上のものと説明し、それは重要なリソースの管理を、少数の民間または半民間組織に依存するのではなく、ネットワークとユーザーが強制力のあるガバナンス権を行使できるシステムに移行することを含むと述べている。

同氏は、分散化は調整や安定性を放棄するのではなく、管理機能と執行権限を明確に分離し、必要に応じて強固な法的枠組みを統合し、インターネットのグローバルな利害関係者の多様性を考慮できる構造を構築すべきだと主張している。

このコメントは、世界規模の相互運用性と、インターネットガバナンスにおける主権およびマルチステークホルダー参加とのバランスを取る方法に関する、より広範な議論の中で行われたものであり、これらのテーマは国連インターネットガバナンスフォーラム（IGF）やインターネットコーポレーション・フォー・アサインド・ネームズ・アンド・ナンバーズ（ICANN）などの国際フォーラムで取り上げられている。

関連記事：インターネット番号リソースのポータビリティ：ICP-2 改訂がモビリティを保証しなければならない理由
関連記事：監視される IP アドレス市場：批評家は購入を「詐欺」と称し、テレコムに 1 兆ドルの可能性を示唆

インターネットガバナンスの分散化が重要オンラインインフラの管理を再構築する可能性がある理由

インターネットガバナンスは、誰がネットワークの技術的基盤を管理し、何十億ものユーザーに影響を与える政策決定がどのように行われるかを決定する。現在、5 つの RIR が IP アドレスなどの重要なインターネットリソースの割り当てを監督しており、このモデルは、急速な技術変化と地政学的緊張が高まる時代には限界があると Heng 氏らは指摘している。

分散化の支持者は、ブロックチェーンや分散型台帳などの技術トレンドを挙げ、これらはすでにアプリケーションやアイデンティティなどのインターネットの他の層をより分散化されたモデルへと進化させている。これらの技術は、管理を少数の中央機関に委ねない代替手段の可能性を示唆している。

しかし、変革への意志は実際的な問題を提起する。重要な識別子のガバナンスを分散化することは、複雑な法的、技術的、運用的課題を伴い、分散化とグローバルな安定性および相互運用性の必要性とのバランスをどう取るかについてコンセンサスはない。政府、民間セクター、市民社会が関与する現在のマルチステークホルダーモデルは、特に発展途上国にとって、包摂性と公平な代表を確保するのに苦労している。

さらに、RIR のような既存の機関から離れることは、既存の調整メカニズムを混乱させ、ドメイン名の解決からインターネットセキュリティプロトコルに至るまで、あらゆることに影響を与える可能性がある。批評家は、分散化された代替手段が、非一貫性や断片化を招かずにこれらの重要な機能を処理できるほど成熟しているか疑問視するかもしれない。

本質的に、ガバナンスの分散化をめぐる議論は、インターネットがどのように進化すべきか、つまりコミュニティの自律性と分散管理の強化に向かうのか、あるいは参加と運用の信頼性のバランスを取る安定したグローバルな枠組みを通じて進むのか、というより広範な緊張を反映している。