• Управление интернетом опирается на унаследованные централизованные организации, которые, по мнению экспертов, могут обладать структурными уязвимостями.
  • Сторонники призывают перейти к децентрализованному контролю над ключевыми идентификаторами интернета, однако остаются вопросы о юридических и координационных сложностях
«Подлинная децентрализация — это не модное слово, а необходимая эволюция. Она предполагает передачу контроля над ключевыми идентификаторами от частных или получастных институтов к моделям, в которых сети и пользователи обладают реальными и исполнимыми правами собственности и управления». — Lu Heng, генеральный директор Cloud Innovation, генеральный директор LARUS Ltd, основатель LARUS Foundation.

Комментарий предупреждает, что управление интернетом остаётся чрезмерно централизованным и уязвимым для захвата

17 сентября 2025 года комментаторLu Hengопубликовал подробный анализ, в котором утверждается, что нынешняя система управления глобальным интернетом остаётся чрезмерно централизованной и уязвимой для захвата. В статье под названием «Децентрализация управления интернетом» он обращает внимание на опасения по поводу того, как фундаментальные идентификаторы интернета — например, номера и имена — регулируются унаследованными структурами, известными какрегиональные интернет-реестры (RIR).

По словам Lu Heng, эти институты были созданы на заре существования сети, когда техническое сотрудничество было неформальным, но теперь они представляют собой односторонние точки контроля, которые могут быть уязвимы перед непрозрачными решениями и политическим давлением.

Lu Heng описывает подлинную децентрализацию как нечто большее, чем лозунг: она предполагает передачу контроля над ключевыми ресурсами системам, в которых сети и пользователи обладают исполнимыми правами управления, а не опору на небольшое число частных или получастных организаций.

Он утверждает, что децентрализация не должна отказываться от координации или стабильности; скорее, нужно чётко разделять административные функции и исполнительные полномочия, при необходимости встраивать надёжные правовые рамки и создавать структуры, способные учитывать глобальное разнообразие заинтересованных сторон интернета.

Этот комментарий появился на фоне более широких дискуссий о том, как сочетать глобальную интероперабельность с суверенитетом и многосторонним участием в управлении интернетом, — тем, которые обсуждались на международных форумах, таких как Форум ООН по управлению интернетом, и в таких организациях, как Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN).

Читайте также:Переносимость интернет-номерных ресурсов: почему пересмотр ICP-2 должен гарантировать мобильность
Читайте также:Рынок IP-адресов под пристальным вниманием: критики называют покупки «аферой» и говорят о потенциале в триллион долларов для телекоммуникаций

Почему децентрализация управления интернетом может изменить контроль над ключевой онлайн-инфраструктурой

Управление интернетом определяет, кто контролирует технические основы сети и как принимаются политические решения, затрагивающие миллиарды пользователей. В настоящее время пять RIR распределяют критические интернет-ресурсы, в том числе IP-адреса, — модель, которая, по мнению Lu Heng и других, может устареть в эпоху стремительных технологических изменений и растущей геополитической напряжённости.

Сторонники децентрализации указывают на такие технологические тенденции, как блокчейн и распределённые реестры, которые уже переводят другие уровни интернета — например, приложения и идентичность — на более распределённые модели. Эти технологии открывают возможные альтернативы, при которых контроль не сосредоточен в нескольких центральных органах.

Однако стремление к переменам порождает практические вопросы. Децентрализация управления ключевыми идентификаторами сопряжена со сложными юридическими, техническими и операционными вызовами, и пока нет консенсуса о том, как сочетать децентрализацию с потребностью в глобальной стабильности и совместимости. Существующие многосторонние модели с участием правительств, частного сектора и гражданского общества с трудом обеспечивают инклюзивность и справедливое представительство, особенно для развивающихся экономик.

Кроме того, любой отход от устоявшихся институтов, таких как RIR, может нарушить существующие координационные механизмы и потенциально затронуть всё — от разрешения доменных имён до протоколов безопасности интернета. Критики могут усомниться, достаточно ли зрелы децентрализованные альтернативы, чтобы выполнять эти критические функции без появления несогласованности и фрагментации.

По сути, дискуссия о децентрализации управления отражает более широкие противоречия относительно того, как должен развиваться интернет: в сторону большего расширения прав и возможностей сообществ и распределённого контроля либо через стабилизированные глобальные рамки, которые уравновешивают участие и операционную надёжность.