Résumé

  • Retirée en septembre 2026 après consultation, la proposition RIPE 2024-01 prévoyait des attributions IPv6 PI par paliers de quatre bits : /48, /44, /40 et /36, selon les besoins justifiés.
  • L’analyse de la RIPE NCC annonçait davantage d’espace consommé et de travail à court terme, sans réduction attendue de la table de routage mondiale; plusieurs obligations seraient difficiles à contrôler.

Le plan tenait dans une belle grille : un détenteur de deux sites justifierait un /44, soit seize blocs /48, et le registre réserverait encore la place du palier suivant. La difficulté commençait dans les cases vides. Qui vérifie les besoins annoncés pour demain, puis les usages réels ? La RIPE NCC a répondu à sa propre communauté avec une analyse d’impact qui a retiré beaucoup de charme au dessin.

La troisième version de la proposition 2024-01 voulait alléger les démarches des opérateurs détenant des adresses IPv6 indépendantes de leur fournisseur. Les attributions justifiées auraient progressé aux frontières de nibble, de /48 à /44, puis /40 et /36. Deux sites pouvaient ouvrir droit à un /44; dix-sept, à un /40. Le texte recommandait de garder une réserve contiguë pour la croissance suivante. Les auteurs l’ont retiré le 23 septembre après les retours reçus. La règle en vigueur, ripe-738, reste publiée.

Celle-ci exige un usage précis et documenté pour les adresses attribuées et interdit de sous-attribuer une ressource PI à une autre organisation. Le projet envisageait certaines connexions à des tiers au même site géographique et une justification des plus grands blocs sur vingt-quatre mois. La RIPE NCC demandait où finit ce « même site » : bâtiment, adresse, ville ou pays ? Elle jugeait certains contrôles et sanctions inefficaces à mettre en œuvre. Un formulaire qui demande une prévision ne voit pas ce qu’un réseau fera deux ans plus tard.

Le bilan de la RIPE NCC suivait chaque bloc supplémentaire jusqu’au guichet. Il faudrait modifier les logiciels, réécrire les procédures, former les équipes et traiter davantage de demandes dès le départ, tout en consommant plus d’IPv6. Le gain annoncé pour l’agrégation échappait au contrôle : les préfixes plus spécifiques pouvaient encore être routés séparément, donc aucune baisse de la table mondiale n’était attendue. Deux sites et seize sites pouvaient mener au même /44; le dix-septième faisait basculer dans un /40. Chaque saut changeait le dossier à justifier et la réserve à garder.

Le conseil d’administration a fortement recommandé de revoir le projet. Le retrait a clos cette version, pas le besoin d’extension des réseaux.

Sources