Résumé

  • La révision 01 du projet PIM sur l’ECMP déterministe calcule un choix d’amont à partir de la source, du groupe et d’un identifiant de routeur ou d’une valeur Color de quatre octets. Son objectif est d’éviter plusieurs copies d’un même flux sur des chemins de coût égal.
  • L’annexe Arista décrit deux options Hello privées et un hachage Color en ordre petit-boutiste ; la méthode publique proposée emploie l’ordre réseau. L’annexe Cisco décrit encore un autre calcul fondé sur l’identifiant du routeur.
  • Le code de l’option Color publique reste TBD. La preuve utile est la destination réelle des Join sur des équipements mélangés, avant et après une panne de spine.

Le doublon naît au moment du Join. Plusieurs feuilles peuvent atteindre la source multicast par des chemins de même coût. Chacune doit élire un voisin de reverse-path forwarding et lui envoyer sa demande. Si elles désignent des spines différents pour la même paire source-groupe, le réseau peut transporter plusieurs copies du flux. RFC 7761 décrit l’état PIM-SM et le voisin amont ; il laisse cette égalité de coût sans arbitre commun imposé à toutes les feuilles.

Pour deux niveaux, le projet propose de hacher source S, groupe G et identifiant de chaque routeur amont admissible. Le résultat le plus élevé gagne ; une information locale tranche une égalité. Le mot « déterministe » suppose pourtant trois accords préalables : mêmes candidats, mêmes entrées, même algorithme. Une feuille qui reçoit une liste différente d’amonts peut suivre parfaitement sa propre règle et défaire l’unicité recherchée.

Dans une topologie à trois niveaux, le projet introduit Color. Un routeur intermédiaire annonce dans son Hello PIM une valeur de quatre octets qui peut représenter le spine supérieur auquel il est relié. Les feuilles choisissent alors par hachage de S, G et Color. Seuls les voisins annonçant Color participent à ce calcul. La séquence de déploiement devient donc une séquence de décisions de routage. Activer l’option sur une moitié des adjacences modifie la liste des candidats ; ce n’est pas un simple changement de vocabulaire dans la supervision.

L’annexe consacrée à Arista EOS met le code existant face à la future règle. L’option privée 65001 signale le format au moyen d’une valeur fixe ; l’option 65002 transporte Color. Le numéro de l’option publique est encore à attribuer. Le projet recommande qu’une mise en œuvre conforme ne parle pas ce format privé par défaut, tout en permettant une activation interface par interface. Pour l’exploitant, cette granularité est un piège et un outil : elle autorise une transition maîtrisée, mais deux interfaces configurées différemment peuvent présenter des voisins différents aux feuilles.

Surtout, l’ordre des octets change l’entrée du calcul. Le hachage public proposé place Color dans l’ordre réseau ; la variante Arista le place en petit-boutiste. Lorsque l’un des candidats utilise l’option privée, le projet prescrit la variante compatible Arista pour comparer les Color. Cette prescription donne une règle de pontage précise. L’exploitant doit vérifier que ses équipements la suivent effectivement. Lire le même entier Color dans deux consoles ne prouve pas que le hachage a reçu les mêmes quatre octets.

L’annexe Cisco ajoute une seconde frontière. Elle indique que Cisco a développé indépendamment un choix par identifiant de routeur, fondé sur le hachage RP de RFC 7761, avec l’identifiant d’interface de RFC 6395 comme départage. Le corps du projet décrit le hachage Jenkins et une autre possibilité de départage local. Pour savoir si la différence change l’arbre dans un réseau donné, il faut un dossier par paire (S,G) : voisins éligibles vus par chaque feuille, options Hello reçues, octets effectivement hachés et voisin élu. Une panne simulée montre ensuite si la décision reste commune.

Le projet compare sa méthode à RFC 6754, qui permet à l’amont de rediriger un Join après son premier choix. Rediriger peut déplacer un flux en cours. Choisir ensemble dès le départ évite ce mouvement lorsque les règles coïncident. Dans les deux cas, quelqu’un doit posséder le risque de bascule. Le texte ne chiffre aucune économie de bande passante ; il désigne exactement où mesurer celle que le déploiement promet.

Une valeur Color n’est pas un contrat d’interopérabilité à elle seule. Le contrat se lit dans les Hello, dans les entrées du hachage, puis dans les Join observés sur le fil. C’est là que le projet de protocole rencontre l’infrastructure déjà achetée.

Projet PIM, révision 01 · RFC 7761 · RFC 6395 · RFC 6754