Résumé

  • La vitrine commerciale de NovaCloud-Hosting affiche des offres marquées « en stock » (par exemple XEON Nova à 3,50 EUR/mois), tandis que sa page Trustpilot indique que les avis ne sont plus possibles « parce que le site de la société a fermé » [https://novacloud-hosting.com/ https://www.trustpilot.com/review/novacloud-hosting.com].
  • L'opérateur exploite deux pages de statut Instatus distinctes qui se contredisent : l'une affiche « Experiencing partial outage » avec une bannière FFM2 toujours ouverte, l'autre « All systems operational » [https://novacloud-hosting.instatus.com/ https://novacloud.instatus.com/].
  • La liste d'upstreams du microsite ASN de l'opérateur (PletX, Ferdinand Zink, IP-Projects) ne correspond ni à l'ensemble observé par des tiers ni au trio de transit nommé dans son propre récit d'incident de juillet 2026 [https://as209874.net/].
  • Aucun de ces éléments n'est daté avec un horodatage de capture : la fraîcheur des pages reste non vérifiée et aucun test d'achat en direct n'a été effectué.

Les rapports précédents de BTW ont cartographié la couche déléguée derrière NovaCloud-Hosting : deux organisations RIPE, trois mainteneurs, des miroirs de routage divergents et l'incident FFM2 de 19 jours du 20 juillet au 8 août 2026, marqué « résolu » [https://novacloud-hosting.com/about]. Ce briefing examine une couche différente — celle que l'opérateur contrôle entièrement lui-même : ses pages commerciales et de statut.

La contradiction la plus visible est commerciale. Les données structurées de la vitrine listent sept catégories de services — VPS KVM, serveurs de jeu, hébergement web, serveurs GPU, serveurs dédiés, stockage et services réseau — avec des offres marquées InStock et des prix précis, de 2,00 EUR/mois (Plesk Webspace Solar) à 3,50 EUR/mois (XEON Nova), toutes pointant vers shop.novacloud-hosting.com [https://novacloud-hosting.com/] [https://shop.novacloud-hosting.com/?language=english]. Simultanément, la page Trustpilot du domaine déclare que les avis ne sont plus acceptés parce que le site web de la société a fermé [https://www.trustpilot.com/review/novacloud-hosting.com]. Un fil LowEndTalk signale des VPS arrêtés, tandis qu'une annonce de transfert d'utilisateur à utilisateur montre un service NovaCloud avec une échéance au 29 octobre 2026 à 20 EUR/an — signe qu'au moins une instance reste facturée [https://lowendtalk.com/discussion/212522/rare-amd-chickens-from-prohosting24-computebox-hosthatch-novacloud-for-transfer https://lowendtalk.com/discussion/219410/novacloud-hosting-seems-to-have-died].

Sur le plan technique, l'opérateur exploite deux propriétés de statut Instatus pour la même marque. novacloud-hosting.instatus.com affiche « Experiencing partial outage » avec une bannière « Potential Disruption Affecting FFM2 » toujours ouverte, des composants FFM2 en panne majeure, et une mention « No notices reported for the past 7 days » à côté de la bannière [https://novacloud-hosting.instatus.com/]. novacloud.instatus.com affiche « All systems operational », avec 100,0 % de disponibilité sur plusieurs composants et 99,85 % pour l'IP-Transit FFM2 [https://novacloud.instatus.com/]. Les deux pages sont rédigées par l'opérateur lui-même ; leur désaccord est donc interne à ses propres déclarations.

L'historique d'incidents ajouté à ces pages est lui-même fragmenté. L'incident « FFM2 outage » est enregistré comme panne majeure du 20 juillet 2026, 8h05 UTC, au 8 août 2026, 14h00 UTC — 19 jours — marqué « résolu », avec une cause racine attribuée : « false filtering of PletX, which dropped TCP connections » [https://novacloud.instatus.com/cmrsxwgnz06wh1ao0b04o4obb]. Mais une fiche d'incident séparée sur la propriété sœur date une « Potential Disruption Affecting FFM2 » du 17 juillet 2026, 3h27 UTC, laissant deux incidents FFM2 qui se chevauchent avec des dates de début différentes [https://novacloud-hosting.instatus.com/cmrsxwgnz06wh1ao0b04o4obb].

La couche réseau déclarée ajoute une troisième incohérence. Le microsite ASN de l'opérateur (as209874.net) nomme trois upstreams actifs — AS62403 PletX GmbH, AS49581 Ferdinand Zink, AS48314 IP-Projects GmbH & Co. KG — et deux centres de données (Francfort NTT FRA1, Eygelshoven SkyLink) [https://as209874.net/]. Ce trio ne correspond ni à l'ensemble observé par des tiers (SMARTNET, Tube-Hosting, TELE90) ni au transit nommé dans le propre récit d'incident de l'opérateur (AS203446, AS215787, PletX). La page « À propos » revendique en outre une présence à Nuremberg que le microsite ASN omet, ainsi qu'un « contrôle direct du routage, du peering et de la connectivité inter-sites » avec protection DDoS permanente — des allégations marketing sans confirmation indépendante [https://novacloud-hosting.com/about].

L'identité légale reste, elle, stable et précise : une seule entité, Tech Tide Portugal Unipessoal LDA, registre de Faro 517354420, TVA PT517354420, adresse à Quarteira, avec un champ couvrant onze domaines incluant novacloud-hosting.com, as209874.net, freeminehost.com et glowberry.gg [https://novacloud-hosting.com/imprint]. Un incident antérieur montre que l'opérateur sait publier des post-mortem datés : la panne du XEON03-VHOST-EYG1 du 28 juin 2026, résolue en environ 12 heures avec remplacement de carte mère et trois jours de compensation automatique [https://novacloud.instatus.com/cmqy7j2gb00972oo8qwgbeelr] [https://novacloud-hosting.instatus.com/history/1]. La capacité de tenue de registre existe donc ; ce qui manque, c'est un état unique et cohérent de la vérité opérationnelle.

Les limites de preuve sont claires. Toutes les pages ont été lues via des extraits indexés, sans récupération brute ni test d'achat ; la plupart des extraits ne portent pas d'horodatage de capture ; la date de l'avis de fermeture Trustpilot est inconnue ; les témoignages de forum anonymes ne constituent pas une preuve documentaire. Ce que ce briefing établit est plus étroit mais plus robuste : les propres surfaces de l'opérateur, lues simultanément, ne racontent pas la même histoire — et c'est un fait vérifiable indépendamment de toute question sur l'état réel du réseau.