Résumé

  • L'infrastructure SD-WAN mondiale d'Allianz Technology SE est documentée côté opérations : un article de première main daté du 15 septembre 2022 décrit 13 sites de colocation neutres vis-à-vis des opérateurs, plus de 1 100 bureaux migrés vers le SD-WAN et environ 800 sites sur une couche de transport fondée principalement sur l'accès internet.
  • La couche fournisseurs, elle, n'est pas documentée : aucun avis d'attribution, aucun montant de contrat, aucune liste de soumissionnaires ni aucune annonce de fournisseur n'accompagne publiquement la plateforme SD-WAN du groupe.
  • Les seuls contrats fournisseurs datés et tiers dans le dossier public concernent une autre époque : le renouvellement d'un VPN IP mondial auprès d'Orange Business Services autour de 2007-2008 et un accord de 2013 avec IBM pour l'exploitation de centres de données consolidés de 140 à six sites, effectif au 1er avril 2014.
  • Le récit d'« internalisation » du service SD-WAN repose sur des profils professionnels auto-déclarés ; l'intégrateur déplacé n'est nommé nulle part et un article antérieur de BTW confirme l'absence de corroboration indépendante.
  • La dépendance multi-fournisseurs reste visible même après l'internalisation : acheteurs, revues de services fournisseurs, écosystème d'opérateurs, FAI et intégrateurs figurent dans les descriptions de postes elles-mêmes.

Un grand groupe d'assurance peut rendre son réseau lisible par tout le monde et garder ses contrats invisibles. C'est exactement ce que montre le dossier public d'Allianz Technology SE, la branche technologique du groupe Allianz. D'un côté, une architecture décrite par ses propres ingénieurs avec des chiffres précis : 13 sites de colocation neutres vis-à-vis des opérateurs interconnectés à des réseaux SD-WAN régionaux, plus de 1 100 bureaux migrés, environ 800 d'entre eux sur une nouvelle couche de transport principalement fondée sur l'accès internet.

De l'autre, un silence absolu sur la question que pose toute infrastructure : qui fournit quoi, pour combien, et sur quelle base l'attribution a été décidée.

Ce que le dossier public établit

Le document le plus daté et le plus précis est un article publié le 15 septembre 2022 sur LinkedIn, attribué à Daniel Besendorfer d'Allianz Technology. Il y décrit une évolution portée par le programme CloudFirst : la migration de plus de 1 100 bureaux Allianz vers le SD-WAN, dont environ 800 équipés d'une nouvelle couche de transport « principalement basée sur l'accès internet », et l'interconnexion de 13 sites de colocation neutres vis-à-vis des opérateurs avec des réseaux SD-WAN régionaux. La réduction des coûts y est attribuée à la virtualisation et à l'automatisation. L'article cite une équipe de livraison — Sankar Ganesh, Fabrizio Salvatore, Norbert Schaar, Stefano Fabbri, Sorin Enache, Eslibia Castano — mais ne nomme aucun fournisseur de plateforme, aucun opérateur et aucun intégrateur (LinkedIn — publication attribuée à Daniel Besendorfer, 15 septembre 2022).

Ce texte de première main a une valeur particulière : il fixe l'état de l'architecture à une date. Il ne dit rien de la plateforme choisie, du véhicule contractuel qui l'a fournie, ni de l'économie du programme. C'est un document d'opérations, pas un document d'achat.

Les contrats qui datent d'une autre époque

Les seuls enregistrements fournisseurs datés et publiés par des tiers concernent la période précédant le SD-WAN. Autour de 2007-2008, Allianz renouvelle pour trois ans un service mondial de VPN IP auprès d'Orange Business Services (alors héritier d'Equant, filiale de France Telecom), avec une couverture annoncée en Asie-Pacifique — Australie, Chine, Singapour, Indonésie, Malaisie, Japon, Corée du Sud, Taïwan — et un réseau Orange IP VPN présenté comme présent dans 220 pays et territoires avec environ 300 000 accès au 1er octobre 2007 (iTWire — Allianz conserve Orange Business comme fournisseur mondial de VPN). Ce contrat appartient à un monde d'opérateurs MNVS qui n'existe plus sous cette forme.

En 2013, Allianz annonce la conclusion d'un accord de services d'exploitation informatique avec IBM pour l'opération et le support de ses centres de données, dans le cadre d'une consolidation de 140 centres vers six centres stratégiques, avec effet au 1er avril 2014 (PR Newswire — communiqué Allianz SE sur l'accord IBM). Même cet accord, pourtant public, laisse le montant et la structure contractuelle dans l'ombre.

Entre ces deux jalons et l'état SD-WAN de 2022, le dossier public ne contient rien de transactionnel.

Une gouvernance d'achat visible, des décisions invisibles

Le portail d'achats d'Allianz décrit en détail la gouvernance des appels d'offres électroniques : processus, catégories, exigences. C'est une description de procédure, pas de résultat (Allianz SE — portail achats). Le groupe fonctionne avec des « tours d'achats » par catégorie et des processus RFQ/RFP formalisés — mais aucun avis d'attribution relatif au SD-WAN n'apparaît dans les sources ouvertes consultées.

Cette asymétrie est le point central. La gouvernance est publique ; l'attribution ne l'est pas. L'absence d'avis d'attribution est une preuve négative : elle borne ce qui peut être affirmé publiquement, elle ne prouve pas qu'aucune décision n'a eu lieu.

L'« internalisation » racontée par les profils

Le récit de la transition du service SD-WAN vers un modèle interne repose entièrement sur des profils professionnels auto-déclarés. Un profil attribué à Sankar Ganesh décrit un rôle de responsable mondial SD-WAN et services de réseaux de centres de données pour Allianz Group d'avril 2021 à juillet 2023, couvrant plus de 1 100 sites et six centres de données stratégiques, avec une gouvernance technique et commerciale incluant des processus RFQ/RFP et des négociations de contrats de valeur élevée — et surtout une « transition de service » du SD-WAN mondial d'un intégrateur tiers vers un modèle de services partagés interne d'Allianz Technology, décrite comme sans interruption d'activité sur les 1 100 sites. L'intégrateur n'y est pas nommé (LinkedIn — profil auto-déclaré, Sankar Ganesh).

Un autre profil, attribué à Cosmin Dumitru (Allianz Services), décrit la livraison de bout en bout du SD-WAN mondial, la propriété des SLA, les revues de services fournisseurs, un programme de migration MPLS vers DIA justifié par l'efficacité de bande passante et la réduction des coûts d'exploitation réseau, et la gestion d'un écosystème multi-fournisseurs d'opérateurs, de FAI et d'intégrateurs. Il revendique aussi environ 2 millions d'euros de coûts récupérables grâce à un rapprochement de facturation entre systèmes fournisseurs, CMDB et finance — un chiffre auto-déclaré, jamais rapproché d'aucune source indépendante (LinkedIn — profil auto-déclaré, Cosmin Dumitru).

Un troisième profil, attribué à Marco Simonini, situe la pile technique : une transformation d'underlay et de SD-WAN « basée sur VMware/VeloCloud » (orthographe d'origine) entre novembre 2020 et janvier 2023, et une coordination d'automatisation réseau pour une mise en œuvre Cisco ACI (LinkedIn — profil auto-déclaré, Marco Simonini). Un poste de travail attribué à Allianz en Inde, relayé par un site d'annonces d'emploi tiers, exige « Velocloud SDWAN » et du routage Cisco comme compétences obligatoires (MNC Jobs India — annonce copiée). Ces sources nomment une technologie ; aucune ne nomme un fournisseur de record, un revendeur ou un véhicule contractuel.

Enfin, le profil attribué à Eslibia Castano trace une continuité remarquable entre achat et exploitation : responsable des solutions réseau à l'achat global IT d'Allianz Technology d'octobre 2014 à octobre 2019 (RFP et négociations de prix et contrats en APAC, Europe centrale et orientale, IbéroLatam et Amériques), puis responsable de l'achat d'infrastructure IT mondiale d'Allianz Holding de janvier 2021 à avril 2023, puis, depuis mai 2023, directrice d'Allianz Global Networks (AGN), le service partagé de réseau du groupe (LinkedIn — profil auto-déclaré, Eslibia Castano). La personne qui a négocié les contrats dirige désormais l'entité qui les exploite. Cela suggère — sans le prouver — que la décision d'attribution de la plateforme a pu passer par cette même lignée d'achat ; c'est une inférence, pas un fait documenté.

Un faux positif instructif

Une étude de cas de SoftwareOne documente la migration d'une entité thaïlandaise d'Allianz, avec plus de 300 applications conteneurisées sur un périmètre de quatre sites, dans un contexte Azure vers AWS (SoftwareOne — étude de cas). Ces chiffres ne se rapprochent d'aucun chiffre au niveau de l'ensemble du domaine et doivent être publiés pour ce qu'ils sont : une corroboration limitée à une filiale.

Plus instructif encore est un article de 2010 d'un média vendor allemand titrant sur des « services cloud d'Allianz » d'OBS, Cisco, EMC et VMware : le mot « Allianz » y est un nom commun, pas l'assureur. C'est le cas d'école de la contamination par collision de noms — et la raison pour laquelle toute affirmation côté fournisseurs exige ici une vérification d'identité d'entité (IT Reseller — faux positif documenté, 2010).

Ce qui manque, et pourquoi cela compte

Le dossier public ne contient donc ni identité du fournisseur de record, ni économie contractuelle, ni décision d'attribution documentée pour l'infrastructure SD-WAN la plus grande décrite publiquement dans le secteur de l'assurance. Trois questions restent ouvertes : quel véhicule a fourni la plateforme VMware/VeloCloud (direct, revendeur, cadre d'accord ou construction interne) ; si les périodes décrites par les profils se recouvrent ou se succèdent ; et si l'absence d'avis d'attribution reflète une vraie non-divulgation, une exemption juridictionnelle ou simplement une limite du périmètre de recherche.

Un article antérieur de BTW sur ce même objet arrive à la même conclusion sur le point sensible : l'affirmation d'internalisation n'a aucune corroboration indépendante et l'intégrateur déplacé n'est nommé nulle part (BTW.media — article antérieur sur le tissu réseau SD-WAN).

La leçon dépasse ce cas. Quand une entreprise internalise la gestion de son réseau mais continue de décrire, dans ses propres fiches de poste, la gestion d'un écosystème d'opérateurs, de FAI et d'intégrateurs, la « dépendance fournisseur » n'a pas disparu — elle a changé de forme. Ce qui a disparu, c'est la visibilité publique sur qui paie qui. Pour un estate de cette taille, c'est une donnée de marché en soi.

Sources