Résumé

  • Prop-173 propose une politique distincte pour les requêtes ordinaires effectuées via WHOIS, RDAP, les interfaces web et les API équivalentes ; le texte reste en discussion et n’a pas été adopté.
  • Le projet autoriserait explicitement les usages opérationnels et la recherche technique à faible volume, tout en interdisant la collecte systématique, le marketing, l’inférence géographique, la revente et la création d’un annuaire de substitution.
  • Son test de gouvernance consiste à savoir si APNIC peut appliquer des limites et des blocages automatisés sans laisser les opérateurs et chercheurs légitimes deviner la frontière applicable ni la procédure permettant de contester une erreur.

Une consultation isolée d’un annuaire est simple à décrire. Les difficultés commencent lorsque son résultat est mis en cache, associé à d’autres réponses, intégré dans un outil de sécurité ou demandé de façon répétée par un système automatisé. À quel moment l’usage opérationnel ordinaire devient-il une collecte systématique ? Quand un cache utile se transforme-t-il en base de données de substitution ? Quelles restrictions protègent réellement le service et les personnes décrites dans ses données, et lesquelles compliquent surtout le travail légitime des réseaux ?

Prop-173-v001 cherche à transformer ces questions en règles publiques. APNIC indique que Jonathan Brewer a publié la version 1 sur la liste de diffusion du Policy SIG le 17 août 2026. À la date d’arrêt des informations de cet article, le 3 septembre, le texte figurait toujours parmi les propositions en discussion sur la liste. Il n’avait été ni adopté ni mis en œuvre, et APNIC ne publiait aucune analyse d’impact du Secrétariat.

La zone d’incertitude se situe entre une requête et un jeu de données

APNIC publie déjà un accord d’utilisation acceptable visant l’accès en masse aux données Whois. Cet accord limite la reproduction et la transmission à des tiers, exclut le marketing ainsi que les usages démographiques ou de géolocalisation, et réserve l’accès aux finalités opérationnelles liées à Internet, au dépannage, au signalement d’abus et à la recherche. Selon l’auteur de prop-173, les utilisateurs ordinaires de WHOIS, de RDAP et des recherches web ne disposent toutefois pas d’une politique distincte expliquant clairement comment ces principes s’appliquent en dehors de la procédure d’accès en masse.

Le texte proposé couvrirait toute personne ou tout système qui accède aux données d’annuaire faisant autorité pour APNIC par WHOIS, RDAP, une recherche web ou une API fournissant des données d’enregistrement équivalentes. Les données recopiées ou référencées depuis un autre registre resteraient soumises aux conditions de leur source faisant autorité. L’accès à grand volume, les extractions importantes, les miroirs et les bases de substitution resteraient exclus du régime des requêtes ordinaires et passeraient par la procédure séparée d’accès en masse.

Cette distinction est plus utile qu’une opposition générale entre utilisateurs commerciaux et non commerciaux. La version 1 précise qu’un opérateur de réseau ou un prestataire de sécurité ne serait pas interdit du seul fait de son activité commerciale. La limite porterait sur la revente ou la republication des données elles-mêmes, ou sur leur transformation en produit commercial autonome.

Les permissions et les interdictions forment un même dispositif

La liste des usages permis couvre les fonctions pour lesquelles les données publiques d’enregistrement sont nécessaires : analyse des politiques de routage, dépannage, identification du détenteur d’une ressource, maintien de l’exactitude des enregistrements, DNS inverse, réponse aux abus et incidents, recherche technique, litiges licites sur les enregistrements et demandes valides des autorités compétentes.

La liste des usages interdits cible d’autres incitations : publicité, prospection, constitution de listes de contacts, harcèlement, surveillance, profilage démographique, inférence géographique, revente, services d’enrichissement commerciaux, collecte systématique et contournement des limites. La reproduction ou le stockage persistant d’une partie substantielle de la base nécessiterait une autorisation, sauf nécessité liée à un usage opérationnel ou de recherche permis. Une mise en cache limitée et temporaire pourrait être admise, selon de futures règles de conservation, d’actualisation, de sécurité et de suppression.

Il s’agit de règles proposées, et non de constats établissant que certains utilisateurs ont déjà causé un préjudice. Les comparaisons avec RIPE NCC, ARIN, LACNIC et AFRINIC sont également celles de l’auteur de la proposition ; cet article ne les présente pas comme un audit indépendant du droit ou des pratiques des autres registres.

L’application des règles exige une voie de réexamen compréhensible

Prop-173 autoriserait APNIC à avertir un utilisateur, réduire son débit, suspendre, bloquer ou mettre fin à son accès lorsqu’APNIC estime raisonnablement qu’il a enfreint la politique. Ces mesures pourraient être automatisées. Un contournement répété ou délibéré pourrait entraîner une exclusion durable ou permanente des interfaces ordinaires.

Le même texte demande la publication des principes généraux permettant de qualifier les requêtes excessives, d’un moyen d’identifier la raison d’une restriction, d’un point de contact ou d’une procédure de réexamen, ainsi que de la démarche permettant d’obtenir un accès à grand volume. APNIC pourrait garder secrets les seuils dont la divulgation faciliterait le contournement ou menacerait la sécurité du service.

C’est l’arbitrage central de la proposition. Des seuils trop précis peuvent devenir un mode d’emploi du contournement ; une restriction entièrement opaque peut interrompre une réponse à incident, une analyse de routage ou une recherche légitime. Le réexamen n’est donc pas un simple ornement procédural. Il constitue la boucle de retour permettant à APNIC de savoir si ses contrôles distinguent réellement l’extraction nuisible des usages qu’elle entend autoriser.

Sources