Résumé

  • Le 24 septembre 2026, le groupe Publishing Maintenance du W3C a enrichi la section sécurité du projet EPUB Annotations 1.0, laissée à compléter dans la version du 20 septembre. Le texte demeure un Working Draft.
  • Un ensemble d’annotations séparé du livre peut fournir des métadonnées bibliographiques et un nom de créateur, mais le projet reconnaît l’absence d’identifiant EPUB universel et la possibilité d’usurper ce nom.
  • Le contrôle du rattachement au livre, de la provenance, du traitement technique et d’un identifiant déjà présent incombe au système qui importe. Cette lecture en quatre décisions relève de l’analyse éditoriale, non d’un formulaire normatif.

Une bibliothèque personnelle se déplace plus difficilement que ses fichiers. Un lecteur peut retrouver un ouvrage ailleurs et y réimporter ses surlignages. Si le commentaire porte le nom d’un professeur, la mise en page donne vite l’impression d’une conversation intacte. Ce cas est illustratif, sans incident réel documenté. Le déplacement d’un fichier ne transporte pourtant ni la certitude que l’édition est la bonne, ni celle que le professeur en est l’auteur.

Le changement entre les deux versions publiques est précis. Au 20 septembre, les rubriques consacrées à la vie privée et à la sécurité indiquaient seulement T.B.D.. Le 24, la première reste inachevée, tandis que la seconde aborde les données importées non fiables, l’usurpation de l’objet Creator, les liens extérieurs, le rendu du texte et les limites de ressources. La publication d’une ébauche ne prouve ni son adoption définitive par le W3C ni sa mise en œuvre par les logiciels de lecture.

Le format propose un AnnotationSet pour échanger plusieurs notes. Son objet about contient des renseignements destinés à retrouver la publication. Or le projet dit explicitement qu’il n’existe pas d’identifiant universellement accepté pour les livres EPUB. Vérifier le titre ou l’existence du chapitre ciblé peut orienter un rapprochement, pas établir à lui seul que deux exemplaires ou deux éditions se confondent. La partie sur l’importation attend donc une aide au choix de l’ouvrage et un avertissement si les vérifications suggèrent une discordance.

Le nom de l’auteur de la note ne gagne aucune garantie supplémentaire une fois le livre choisi. Les champs permettent de désigner une personne, une organisation ou un logiciel. La nouvelle section sécurité avertit qu’un fichier d’annotations détaché n’offre aucune authenticité intrinsèque : la mention du créateur doit rester non vérifiée sans canal authentifié ou signature cryptographique. Le projet ne définit pas le protocole d’une telle signature. Montrer une note importée avec le même statut visuel qu’une note locale risque donc de transformer une assertion du fichier en autorité de l’interface.

Il faut aussi circonscrire les actes qu’un fichier importé peut provoquer. Le texte d’une note ne doit pas être interprété comme du HTML ou un script. Les références extérieures peuvent entraîner des requêtes et révéler l’adresse du lecteur ; des chemins peuvent tenter de sortir du conteneur EPUB ; des sélecteurs excessifs peuvent immobiliser l’application. Le projet décrit ces classes de risque, sans identifier de faille chez un fabricant précis. L’importation autorise la lecture d’une donnée, pas une délégation illimitée au réseau ou au système de fichiers.

Enfin, un identifiant d’annotation déjà présent ne devrait pas produire mécaniquement un doublon. Le projet situe le choix entre mise à jour et arbitrage par l’utilisateur après la vérification du contexte du livre. C’est là que réside la responsabilité pratique : savoir pourquoi un ensemble a été associé à cet ouvrage, ce que l’on sait de son auteur, comment son contenu a été borné et ce qui a remplacé une note antérieure. L’interopérabilité perd son sens si elle efface la provenance qu’elle prétend préserver.

Sources