Résumé

  • Le sommet de Cotonou a donné une échéance à la connexion, mais les sources situent le premier raccordement en novembre ou en décembre 1995.
  • Le service régulier et la multiplication des fournisseurs ont suivi la passerelle de l’OPT ; davantage de fournisseurs ne signifiait pas encore plusieurs sorties internationales indépendantes.

Le courrier électronique précédait la passerelle

Dire que « le Bénin s’est connecté à Internet en 1995 » fournit un repère commode, mais confond plusieurs seuils. Dans sa chronologie rétrospective, Ken Lohento indique qu’un petit nombre de Béninois échangeaient déjà des courriels avec BOSS, par UUCP, depuis 1994. Ce service comptait : il permettait de communiquer au-delà du pays. Mais le courrier différé acheminé par UUCP n’équivalait pas à une passerelle Internet nationale, routée et disponible en permanence. 1995 ne marque donc pas le premier message électronique, et l’arrivée d’une passerelle ne signifie pas que chacun disposait d’un accès.

La question historique la plus précise est de savoir quand une liaison Internet internationale a commencé à fonctionner, qui l’exploitait et ce que ce dispositif a rendu possible ensuite. Les sources désignent l’Office des postes et télécommunications, l’OPT, et une connexion organisée autour d’un événement diplomatique.

Le sommet a fixé une échéance

Cotonou a accueilli en 1995 le sixième sommet de la Francophonie. L’étude historique d’Annie Lenoble-Bart et André-Jean Tudesq date de novembre la première connexion de l’OPT, pendant la période du sommet. La rétrospective de Lohento situe la passerelle en service pour le sommet de décembre ; un rapport national béninois hébergé par l’ONU indique également décembre. Faute de preuve permettant de trancher, « fin 1995 » est plus solide qu’un jour précis.

Le sommet fournit une échéance opérationnelle plausible, sans démontrer à lui seul la cause de la liaison. Une grande rencontre réunit responsables, journalistes et organisateurs qui ont besoin de communications internationales ; elle crée une raison pratique de rendre un accès disponible à une date donnée. Lohento décrit un trajet passant par France Câbles et Radio, mais les sources ne s’accordent pas sur le débit initial : 64 kbit/s dans son récit, 1 Mbit/s dans le rapport national. Ces chiffres peuvent viser des points ou des étapes distincts ; les documents ne résolvent pas l’écart. Il faut donc laisser la capacité indéterminée.

La connexion liée au sommet et le service destiné aux clients ordinaires sont deux jalons différents. Lohento et Théophile Vittin, dans un texte publié en 1999, datent tous deux le début du service Internet régulier de l’OPT à février 1996. Entre une liaison disponible pour un événement et un service courant, il faut mettre en place l’exploitation, la facturation, l’assistance et les modalités d’accès. « Être connecté » décrit un état technique ; proposer un service décrit une organisation.

La passerelle a survécu au sommet

L’arrivée de fournisseurs et de points d’accès n’a pas effacé le rôle de l’OPT. Une réponse de Pierre Dandjinou, reprise en 2001 dans la base de données des fournisseurs de connectivité du NSRC, indique que l’OPT avait établi la passerelle extérieure en 1995 et en demeurait la principale, les fournisseurs privés utilisant des circuits liés à l’opérateur. Il s’agit d’un état des lieux de 2001, non d’un schéma complet du réseau de 1995. Il montre néanmoins pourquoi le nombre de fournisseurs ne suffit pas à mesurer la concurrence : les enseignes peuvent se multiplier sans que les sorties vers l’Internet mondial deviennent indépendantes.

Le compte rendu de Vittin décrit en 1999 la hausse des abonnés et des fournisseurs, ainsi que l’extension des cybercentres hors de Cotonou. Ses chiffres sont des estimations administratives rapportées par ce texte, pas un recensement des personnes connectées. Ils diffèrent de ceux d’un rapport national de l’UIT, qui dénombre 1 537 abonnés et quatre fournisseurs à la fin de mai 1999. Les dates ne coïncident pas et les définitions ne permettent pas de comparer proprement les totaux. De plus, un compte d’abonnement ne correspond pas à une personne lorsque plusieurs usagers se partagent un cybercentre.

Les sources étayent l’expansion, pas un taux national unique.

La centralité de l’OPT doit elle aussi être formulée avec précision. Les documents décrivent une passerelle amont et une dépendance à des circuits de l’opérateur. Ils ne prouvent pas que l’OPT gérait chaque fournisseur, chaque accès local ou chaque connexion individuelle, ni qu’aucune autre voie technique n’a jamais existé. Ils ne mesurent ni les pannes ni les prix. Une route nationale peut être centrale sans constituer tout le réseau.

L’histoire n’est donc pas simplement celle d’un sommet suivi de « l’Internet ». Elle enchaîne le courrier UUCP limité, la passerelle de fin 1995, le service régulier de février 1996, puis l’élargissement des fournisseurs et des accès partagés dans un système amont toujours concentré. La note de Heng Lu sur la primauté des systèmes en fonctionnement sert ici de grille éditoriale, et non de preuve : une annonce, une passerelle active, un service courant et un accès réellement utilisable sont des faits distincts. Le sommet de Cotonou a rendu visible un seuil ; le rôle durable de l’OPT a pesé sur la suite.

Sources