Résumé

  • Si demandes de rapprochement et acquittements de LSP reçus utilisent le même mécanisme d’émission PSNP, la révision 05 recommande de servir les acquittements en premier.
  • Le projet limite le rapprochement à une tentative par pair et par niveau. Dans une expérience de quelque 6 700 fragments et 40 nœuds, des tentatives superposées ont produit environ cinq fois autant de demandes PSNP que de fragments.

La file qui demande peut empêcher la file de répondre

Deux voisins IS-IS détectent une différence. Les PASH resserrent progressivement la plage litigieuse, puis les échanges SNP ordinaires demandent les LSP manquants. À cet instant, le récepteur doit à la fois accuser réception des LSP de réparation déjà arrivés et formuler les prochaines demandes.

Si ces deux tâches partagent la même file PSNP, leur ordre change le résultat. Une demande supplémentaire ajoute du travail. Un acquittement retire au contraire une obligation au pair : il lui apprend que la copie reçue n’a plus à être retransmise. Faire attendre cet acquittement jusqu’à l’expiration du minuteur recrée du trafic et épaissit précisément la file qui l’avait bloqué.

Le texte de la révision 05, daté du 26 septembre 2026, nomme ce mécanisme. Le Datatracker classe toutefois le document comme Internet-Draft individuel, sans stream ni statut formel IETF. La mention « Experimental » dans l’en-tête est un objectif, pas une preuve d’adoption.

Une tentative ne se termine pas au premier bon signe

ASH remplace une partie de la récitation exhaustive de la LSDB par des condensats de plages. CASH présente une vue large; PASH affine les désaccords; SNP ou flooding effectuent la réparation finale. La révision 04 avait déjà fermé une boucle dangereuse : pour un pair et un niveau, une seule tentative de rapprochement peut rester active. Un nouveau CASH périodique doit attendre tant que subsistent des PASH, des PSNP, des transmissions LSP ou leurs retransmissions.

Cette définition de la fin compte davantage qu’un voyant « actif ». Dans l’essai décrit par les auteurs, environ 6 700 fragments répartis sur 40 nœuds ont généré des demandes PSNP équivalant à près de cinq fois la population de fragments lorsque les tentatives se chevauchaient; le compteur continuait de monter. Le projet attribue l’amplification au chevauchement lui-même, non à la fonction de hachage.

La révision 05 ajoute la priorité pratique : lorsqu’une implémentation planifie les deux classes dans le même mécanisme, elle devrait d’abord émettre les acquittements des LSP reçus, puis employer l’espace restant pour les entrées de rapprochement. Ce SHOULD autorise une justification locale, mais il interdit de présenter l’ordonnancement comme un détail sans conséquence.

Accord, reçu et acheminement sont trois preuves

L’article antérieur de BTW, Les condensats concordent. Cela ne prouve pas que le réseau a raison, conserve son sujet : l’égalité d’un résumé ASH est une règle d’arrêt de comparaison, pas une certification de topologie. Le présent dossier commence plus tard, lorsque la différence a été trouvée et que la réparation doit finir sans s’auto-amplifier.

Un acquittement LSP ne certifie pas davantage toute la convergence. Il constate la réception d’un objet de protocole dans une portée donnée. Le reçu de rapprochement doit donc conserver le pair, le niveau, l’identifiant de tentative, les plages, la profondeur des demandes, l’âge des acquittements, les LSP en vol, les retransmissions, les cycles CASH différés et l’instant exact de fermeture. Un second reçu constate la LSDB et le calcul de route; un troisième vérifie FIB et trafic.

La capacité reste elle aussi bornée. Le projet s’appuie sur Hello Capability : ASH_RX et ASH_TX sont directionnels et propres à l’adjacence. La RFC 1195 donne le contexte IS-IS intégré; la RFC 5304 et la RFC 5310 protègent l’intégrité des PDU sans garantir la vérité du terrain; la RFC 9681 accélère le flooding sans solder le rapprochement.

Running-Code Primacy exige de regarder les acquittements partis, les retransmissions arrêtées et le trafic revenu. Minimum Initial Specification justifie un invariant commun mince et un ordonnanceur local. Reality Layers empêche enfin une capacité déclarée d’hériter de l’autorité d’un résultat observé.

Sources