Résumé

  • La phase 1a doit rendre les prix publics des fournisseurs accessibles sous une forme normalisée. Elle ne constitue pas encore le flux ultérieur de données propres à un consommateur transmis à un tiers autorisé.
  • Le Tariff ID, propre à chaque fournisseur, distingue des jeux de prix qui peuvent varier selon le paiement, la zone ou d’autres critères. L’API peut les énumérer ; il reste à choisir celui qui correspond au contrat réel.

Un catalogue peut être impeccable et afficher malgré tout le tarif d’un autre foyer.

Le 30 octobre, le Department for Energy Security and Net Zero a pris une décision au titre de l’article 245(1)(e) de l’Energy Act 2023. Elle incorpore la version 1.0 de la spécification technique de la Tariff Interoperability API au Retail Energy Code et modifie l’Energy Market Data Specification ainsi que le Standards Definition Document. La modification entre en vigueur le 6 novembre. L’API publique de prix de phase 1a doit être lancée le 18 février 2027.

Le Gouvernement décrit cette phase comme un accès normalisé aux tarifs publics, notamment lorsque le consommateur indique son fournisseur et les détails de son tarif. La nuance est concrète : l’API facilite la lecture du catalogue, sans le relier pour autant au compte individuel du foyer. La phase 1b, prévue pour novembre 2027, concerne les informations tarifaires propres au consommateur, partagées avec des tiers autorisés selon des dispositifs alignés sur la Consumer Consent Solution.

La notice technique expose le travail de rapprochement. GET /tariffs/{supplier_mpid} demande la liste d’un fournisseur ; GET /tariff/{supplier_mpid}/{tariff_id} récupère les détails d’une ligne choisie. Le Tariff ID est propre au fournisseur et désigne un ensemble de données tarifaires. Le mode de paiement ou la localisation peuvent distinguer deux identifiants. Un même nom de tarif peut être associé à plusieurs ID, et le nom peut aussi être identique à l’ID. Le libellé lisible ne suffit pas à prouver que la bonne ligne a été retenue.

Les données incluent la date de modification, les dates d’effet et de commercialisation, ainsi que des critères de paiement, de zone, de compteur et de type de tarif. Un outil peut trouver un prix plausible tout en perdant la distinction qui définit le contrat. Les sources officielles consultées décrivent ce schéma et son calendrier ; elles ne signalent pas de foyer lésé par une mauvaise correspondance. Il s’agit donc d’un risque de conception à tester, pas d’un incident établi.

Le contrôle utile laisse une trace vérifiable : supplier MPID, Tariff ID choisi, critères satisfaits, date d’effet et information du consommateur qui a permis le choix. Si deux lignes restent possibles, le service doit demander la précision manquante. Le consommateur peut contester une sélection expliquée ; une correspondance cachée acquiert l’autorité par simple commodité.

La phase 1a normalise la publication des prix. Le lancement doit aussi montrer comment une ligne est reliée au contrat de la personne qui paie la facture.

Sources