Summary

  • L’appel AfNOG de 2007 présentait les tutoriels comme une formation avancée sur des technologies déployées ou bientôt déployées.
  • La page ne précisait pas ce qui rendait une technologie suffisamment proche du déploiement.

Un programme peut définir sa pertinence par un horizon temporel. L’appel AfNOG de 2007 le faisait en décrivant les tutoriels comme une formation avancée sur des technologies réseau déjà déployées ou sur le point de l’être.

La page parlait aussi d’ateliers techniques approfondis et de techniques de déploiement et d’exploitation de services de fournisseur d’accès. Ces éléments rattachent le périmètre des tutoriels à l’usage opérationnel, et pas seulement à la nouveauté.

Voilà les faits documentés. La source ne définit pas « bientôt », ne fixe aucun horizon, ne demande aucune preuve de déploiement, n’identifie aucun évaluateur et ne décrit aucun effet sur une proposition. Elle ne rapporte ni sélection ni résultat.

Du point de vue de la gouvernance, cette formule ouvre le programme à l’apprentissage anticipé tout en laissant le seuil de maturité à l’interprétation. Un proposant pourrait invoquer un pilote, un déploiement annoncé ou un besoin opérationnel, mais la page ne dit pas quel indice compte. La source ne rapporte aucun différend à ce sujet.

Un futur appel pourrait conserver cette ouverture tout en demandant la date de déploiement prévue, les éléments opérationnels et la pertinence pour les opérateurs. Il pourrait aussi indiquer la date à laquelle la maturité est évaluée. Ce sont des options prospectives, pas des affirmations sur 2007.

Cette page datée ne prouve pas la politique actuelle d’AfNOG. Sa leçon étroite est qu’un périmètre tourné vers l’avenir devient plus utilisable lorsque la preuve attendue et l’horizon temporel sont publiés avec lui.

Sources