Resumen

  • El W3C publicó el 6 de octubre un nuevo Candidate Recommendation Snapshot de SVG 2 para recoger experiencia de implementación; aún no es una recomendación final ni una aprobación de los miembros.
  • Tres características podrían desaparecer durante esta etapa: los múltiples elementos title o desc para localizar contenido, los enlaces anidados y ciertas opciones de vector-effect.

La publicación vuelve a poner SVG 2 en una etapa formal del proceso de estándares del W3C. La página de historial registra como anterior Candidate Recommendation Snapshot el fechado el 4 de octubre de 2018. La diferencia de ocho años se refiere al intervalo entre instantáneas publicadas: no demuestra que el grupo dejara de trabajar durante ese tiempo.

El documento del 6 de octubre no presenta una norma terminada. El Grupo de Trabajo de SVG invita a implementarla y afirma que la etapa servirá para recopilar experiencia de implementación. Anuncia además un informe elaborado con la suite SVG de Web Platform Tests. Su propio texto advierte que publicar una recomendación candidata no significa que el W3C o sus miembros respalden el documento como estándar definitivo. No se prevé avanzar a recomendación antes del 1 de diciembre de 2026.

La lista de «en riesgo» es concreta: permitir más de un elemento title o desc para localizar la descripción; enlaces anidados; y opciones de vector-effect distintas de non-scaling-stroke. El aviso no dice que estas funciones ya se hayan retirado ni que los navegadores carezcan de ellas. Dice que el grupo todavía puede descartarlas durante esta fase.

La opción de títulos y descripciones múltiples afecta a quienes preparan gráficos para lectores de distintas lenguas. Una imagen puede conservar la misma geometría mientras adapta su información descriptiva a cada público. El documento no afirma que toda accesibilidad de SVG dependa de este mecanismo, pero tampoco lo trata como una característica ya garantizada para el siguiente estado del estándar.

La decisión pendiente tendrá evidencia visible: pruebas contra la suite, diferencias entre implementaciones, el informe prometido, comentarios antes del 1 de diciembre y la respuesta del grupo. Cada función puede mantenerse, limitarse o eliminarse. Hasta que el informe y la disposición de comentarios existan, no hay base para cuantificar compatibilidad ni adelantar un desenlace.

Las actas del grupo del 29 de septiembre registran que no hubo objeciones a avanzar con una Snapshot CR. También mencionan una “white review” interna aún pendiente y señalan que no parecía bloquear la transición. Eso no prueba una infracción del proceso: la publicación del 6 de octubre dice que recibió revisión amplia, y ambos conceptos deben mantenerse separados.

Para los implementadores, el paso útil es probar las funciones que sus productos y contenidos utilizan y dejar el resultado en el expediente público. Para los autores, especialistas en accesibilidad y localización, la ventana de comentarios permite aportar casos antes del plazo. Los usuarios del estándar deberían observar el informe, la respuesta a comentarios y cualquier cambio de la lista. SVG 2 ha vuelto al escrutinio público; la evidencia, no una portada recién fechada, decidirá qué sobrevive. Las fuentes primarias son el snapshot del 6 de octubre y el historial de publicaciones de W3C; las actas del grupo SVG del 29 de septiembre registran el debate sobre la transición, y el proceso de W3C explica la vía hacia una Recomendación.