Resumo

  • Em 6 de outubro, o W3C publicou um Candidate Recommendation Snapshot de SVG 2 para reunir experiência de implementação. O documento ainda não é uma recomendação final nem um endosso dos membros.
  • Três recursos podem ser excluídos nesta etapa: múltiplos elementos title ou desc para localização, links aninhados e opções de vector-effect além de non-scaling-stroke.

SVG 2 voltou ao trilho formal de recomendações do W3C. O histórico oficial lista o snapshot anterior em 4 de outubro de 2018. A diferença entre as duas publicações registradas é de quase oito anos; isso não demonstra que o grupo tenha ficado inativo nesse intervalo.

O texto publicado em 6 de outubro abre uma fase de validação, não encerra a especificação. O Grupo de Trabalho de SVG pede implementações e diz que pretende usar este período para colher experiência prática. Um relatório de implementação deverá ser feito a partir da suíte SVG em Web Platform Tests. O próprio documento ressalta que a publicação como Candidate Recommendation não significa aprovação do W3C ou de seus membros como padrão definitivo. O avanço para Recommendation não é esperado antes de 1º de dezembro de 2026.

A lista de recursos “em risco” é explícita: permitir mais de um title ou desc para localizar conteúdo; links aninhados; e opções de vector-effect que não sejam non-scaling-stroke. O aviso não equivale a uma remoção já decidida nem comprova que todos os navegadores falhem nesses pontos. Ele mantém a decisão aberta durante o período de Candidate Recommendation.

A possibilidade de várias descrições localizadas pode passar despercebida entre as mudanças de interoperabilidade, mas oferece aos autores uma forma de adaptar o texto associado ao mesmo gráfico para leitores de línguas diferentes. O snapshot não afirma que toda a acessibilidade de SVG dependa dessa solução. Ainda assim, torna visível que esse recurso específico não está garantido na próxima etapa.

Agora há evidências que podem ser observadas: resultados de testes, diferenças entre implementações, o relatório prometido, comentários enviados até 1º de dezembro e a resposta do grupo. Cada recurso pode permanecer, ter o escopo reduzido ou ser retirado. Como o relatório ainda não foi publicado, não há suporte para estimar a adoção ou antecipar a decisão.

As atas do Grupo de Trabalho de SVG de 29 de setembro registram que ninguém se opôs à publicação de um Snapshot CR e à continuidade da transição. Também mencionam que uma “white review” interna ainda não havia ocorrido, mas não parecia impedir a transição. Isso não prova descumprimento: o snapshot público de 6 de outubro declara que recebeu revisão ampla, e as duas formulações não devem ser confundidas.

Para implementadores, a prioridade é testar os comportamentos que usam e registrar os resultados enquanto o estado ainda pode mudar. Autores, profissionais de acessibilidade e de localização podem enviar casos concretos no prazo aberto. Quem adota o padrão deve acompanhar o relatório, a resolução dos comentários e eventuais alterações na lista. SVG 2 voltou à avaliação pública; serão as evidências, e não a data da capa, que mostrarão quais recursos seguem adiante. As fontes primárias são o snapshot de 6 de outubro e o histórico de publicações do W3C; a ata do Grupo de Trabalho de SVG de 29 de setembro registra a discussão sobre a transição, e o Processo do W3C descreve o caminho até uma Recomendação.