Resumen

  • El RFC 981 presentó Wiretap, un algoritmo experimental para radio por paquetes AX.25 que leía pasivamente rutas de otras estaciones y ordenaba un camino principal junto con alternativas.
  • El prototipo distinguía enlaces realmente escuchados de tramos deducidos, asignaba una penalización a lo no verificado y trabajaba con tablas pequeñas de nodos y enlaces.

Una transmisión cruza la radio por varios repetidores. Otra estación oye la trama, encuentra la ruta escrita en la cabecera y toma apuntes. Es una escena digna de detective con antena, y D.L. Mills la convirtió en el Wiretap Algorithm de marzo de 1986. El problema era decidir cuánto del mapa provenía de testigos y cuánto de la imaginación del detective.

El escenario era un canal AX.25 en la zona de Washington, DC. Algunas estaciones no podían oírse entre sí. La cabecera de origen podía enumerar indicativos desde el emisor hasta el destino, pasando por repetidores digitales. Cuando una trama llegaba al observador, el recorrido que la había acercado ofrecía evidencia directa; el tramo posterior escrito en la cabecera era una inferencia que necesitaba corroboración. Las tramas I y S podían reforzar la señal de un circuito establecido. El prototipo marcaba por separado enlaces oídos, recíprocos y sincronizados.

Había otra trampa: el sentido inverso. Oír una conexión en una dirección no garantizaba que funcionara igual al revés, con estaciones ocultas y congestión. Wiretap almacenaba nodos y enlaces, formaba un grafo y calculaba distancias sumando factores ponderados. De ahí salían una ruta preferida y otras ordenadas para el caso de fallo o para explorar un camino aún desconocido. «Mejor» significaba mejor según la evidencia local y los pesos escogidos.

La memoria imponía modestia. La implementación LSI-11 aceptaba como máximo 75 nodos y 150 enlaces. Cada entrada de nodo consumía 26 bytes y cada enlace cuatro. Una caché de sustitución ponderada dejaba sitio a nuevos indicios. El ejemplo obtenido de 24 horas de escucha mostraba, una vez estabilizado el sistema, aproximadamente 60 nodos y 100 enlaces. La estación elegía qué recordar antes de elegir por dónde enviar el siguiente paquete.

Los costos revelaban la apuesta. Cada salto sumaba 30; un enlace no verificado añadía 50. La falta de reciprocidad o de prueba de sincronización costaba cinco en cada caso. Había factores para los nodos, mientras que la medición dinámica de congestión seguía en el tablero de ideas, todavía sin implementar en ese prototipo. Mills presentaba los pesos como primeras estimaciones experimentales. Servían para algo preciso: que la ruta construida con rumores de radio no se cobrara el mismo precio que una ruta escuchada.

La ficha del RFC Editor fecha el ensayo en marzo de 1986. El documento habla de un prototipo y pruebas iniciales en un entorno local difícil. El router no tenía omnisciencia ni la necesitaba. La condición de su apuesta era escribir en la factura qué había oído y qué había supuesto.