Resumen

  • La negociación fiscal de la ONU distingue entre Estados miembros, organizaciones acreditadas y delegados individuales. La acreditación corresponde a una organización; cada persona todavía debe registrarse para la sesión y recibir la aprobación.
  • Como esas etapas determinan qué aportaciones organizadas pueden entrar en el proceso, sus reglas merecen explicación pública y datos separados por función. Los documentos revisados no demuestran que se haya excluido a un grupo concreto ni que la acreditación haya cambiado el borrador.

El proyecto de convenio de las Naciones Unidas sobre cooperación fiscal internacional se negocia en un proceso intergubernamental dirigido por los Estados miembros. Hay un aspecto práctico que puede pasar inadvertido: la vía para que una organización participe y la de una persona para asistir a una reunión son procedimientos distintos. La primera determina qué entidad jurídica puede presentar la solicitud; la segunda, qué representante identificado puede acudir a una sesión concreta.

El periodo para solicitar la acreditación especial transcurrió del 24 de agosto al 12 de septiembre de 2026. El portal de las Naciones Unidas indicó que las solicitudes que cumplieran los criterios finales se examinarían formalmente en el Comité Intergubernamental de Negociación el 30 de noviembre, primer día de su Sexta Sesión en Nairobi. Un portal distinto, abierto el 10 de octubre, permite que las personas se registren para esa sesión; el plazo vence el 9 de noviembre. El recibo de la solicitud no equivale a autorización. La Secretaría debe aprobar el registro y enviar las instrucciones para obtener la credencial de acceso.

No hay una sola lista de «partes interesadas». Algunas organizaciones ya cuentan con una vía permanente de acceso: el portal menciona, entre otras, a las que tienen estatus consultivo ante el Consejo Económico y Social y a las que ya fueron acreditadas ante el comité. Las demás deben solicitar una acreditación especial. Una persona no puede pedirla por cuenta propia: la organización presenta una solicitud y después registra a sus representantes autorizados para cada sesión. Quien no esté vinculado a una organización acreditada no puede asistir por esta vía.

La solicitud de la organización incluye una prueba de identidad jurídica. Se pide un documento oficial que demuestre su personalidad legal, una carta en papel membretado firmada por su dirección y un informe de actividades recientes relacionadas con el trabajo del comité. Un proyecto con patrocinio fiscal no puede presentar la solicitud a su nombre: debe hacerlo la entidad patrocinadora y acreditar su propio estatus legal. Los Estados miembros revisan las solicitudes. El portal dice que compartirá con ellos el nombre y el país de la organización; también podrá compartir otra información si se solicita.

Son controles concretos, no prueba de que exista un problema. Exigir una entidad jurídica puede facilitar la identificación y ofrecer a los Estados un expediente utilizable. Un contacto institucional responsable también simplifica la gestión. Pero el mismo diseño hace relevante la forma legal de quien habla. Un proyecto patrocinado entra con la identidad de su patrocinador; un especialista independiente no puede solicitar acceso por sí solo. El riesgo estructural es que las organizaciones consolidadas resulten más visibles que las coaliciones informales o los expertos sin afiliación institucional.

Los documentos públicos examinados no demuestran que se haya rechazado a un solicitante de ese tipo ni que la norma haya alterado lo que estudiaron los negociadores.

La separación entre acceso y autoridad para decidir debe quedar igual de clara. El proceso está abierto a todos los Estados miembros de la ONU y el comité negociador es intergubernamental. Otras modalidades permiten que organizaciones internacionales, sociedad civil y otros actores aporten al trabajo. Por eso, una lista de acreditación responde a una pregunta limitada: ¿qué organizaciones tienen una vía reconocida para participar? Por sí sola no indica cuántos delegados asistieron, qué posiciones presentaron, si se incorporó una propuesta o qué Estado respaldó un cambio en el borrador.

Tampoco debería presentarse el total de asistentes como medida de representación o consentimiento.

Aquí la acreditación se convierte en un asunto de gobernanza. Las reglas determinan quién puede poner experiencia y pruebas delante de los negociadores. Un convenio y sus protocolos sobre cooperación fiscal pueden afectar la administración tributaria, los servicios transfronterizos y la resolución de controversias. Si el registro público cuenta a una organización acreditada como participante, no debería dar a entender que cada proyecto, miembro o contribuyente afectado tuvo el mismo acceso. Si cuenta a las personas presentes, tampoco debería sugerir que su asistencia les dio autoridad para negociar en nombre de los Estados.

Un registro público modesto permitiría evaluar el sistema sin cambiar quién decide el tratado. Distinguiría a las organizaciones que acceden por un estatus permanente de las que solicitan acreditación especial; indicaría la entidad jurídica solicitante, el posible patrocinador fiscal, el país y la fecha de decisión; y separaría la aprobación de una organización del registro y la autorización de cada delegado. Así, los recuentos publicados podrían diferenciar delegaciones estatales, observadores, organizaciones civiles, empresas y otras categorías, protegiendo al mismo tiempo los datos personales que no sean necesarios para rendir cuentas.

El registro también debería mostrar cómo se pasa del acceso a la deliberación. Para cada documento o intervención publicada, podría señalar el grupo de trabajo y la versión del borrador pertinente, y luego enlazar una respuesta, una revisión o la explicación de por qué un asunto sigue abierto. No se trata de medir el valor de una opinión según llegue o no al texto final. Se trata de permitir que el lector distinga entre una invitación abierta, una organización acreditada, una persona registrada, una propuesta presentada y una decisión de los Estados miembros.

La ONU también alienta el apoyo a los gastos de viaje y locales y al desarrollo de capacidades para que los países en desarrollo, en especial los menos adelantados, participen eficazmente; publicar qué apoyo existe y cómo se utiliza haría más verificable ese compromiso.

La pregunta útil no es si todas las organizaciones deben tener el mismo papel que un Estado. El mandato intergubernamental y el canal para las partes interesadas no son intercambiables. La cuestión es si el proceso puede explicar sus reglas de acceso con suficiente precisión para que ni la acreditación ni la asistencia se confundan con representación, y para que la decisión estatal siga atribuida al órgano que la tomó.

La Nota 42 de Heng Lu, «How a Neutral Bookkeeper Became a Fragile Power», plantea una pregunta editorial sobre el control que puede acumularse alrededor de un procedimiento administrativo. Aquí sirve como lente para examinar la acreditación, no como prueba de que la negociación fiscal de la ONU comparta las condiciones o conclusiones que la Nota atribuye a los registros regionales de direcciones de Internet.

Fuentes y límites

Resolución 79/235 de la Asamblea General; Participación en las negociaciones; Estructura de las negociaciones; Solicitud de acreditación especial; Registro para la Sexta Sesión; Presentación de la ONU sobre la redacción de 2026; Heng Lu, Nota 42. Las páginas citadas describen reglas y fechas previstas, no el resultado final de la acreditación ni la asistencia efectiva.