Summary

  • NIHERST informó de una conexión UUCP por módem con UPR2, en Puerto Rico, para correo electrónico y transferencias FTP; sus divisiones y el Instituto de Asuntos Marinos (IMA) llegaban al exterior a través del nodo de la sede.
  • El instituto dijo que recuperaba sin beneficio los costes telefónicos locales del IMA según el volumen de correo; el registro no indica factura total, velocidad ni número de mensajes.

Una ruta puede ser internacional en un extremo y muy local en el otro. En una actualización del 31 de diciembre de 1996 conservada por el Network Startup Resource Center (NSRC), el Instituto Nacional de Educación Superior, Investigación, Ciencia y Tecnología de Trinidad y Tobago (NIHERST) describió una conexión UUCP por módem con UPR2, en Puerto Rico. La utilizaba para intercambiar correo electrónico y descargar archivos por FTP. La frontera institucional de esa ruta no terminaba en el módem que llamaba al extranjero: las divisiones de NIHERST y otro instituto de investigación accedían al servicio por un nodo en la sede central. [S1]

El Instituto de Asuntos Marinos (IMA) no tenía inicialmente marcación internacional directa desde su ubicación. Por eso, NIHERST dijo que el IMA se conectaba a Internet a través de NIHERST y UPR2. Las divisiones internas —entre ellas Química, el Centro de Documentación y la oficina del vicepresidente— llamaban al nodo de la sede para enviar y recibir correo. El registro no explica qué significaba la abreviatura SOL ni detalla el plan de numeración local. Documenta una pasarela compartida, no el mapa exacto de cada llamada. [S1]

La regla contable es inusualmente concreta. NIHERST dijo que recuperaba del IMA los costes, «sin beneficio», únicamente según el volumen de correo enviado y recibido por ese nodo. El dinero cubría las llamadas telefónicas locales necesarias para cargar y descargar mensajes hacia UPR2. Es una regla de reparto basada en volumen para gastos telefónicos. No demuestra una tarifa de Internet por byte ni un modelo completo de costes: el informe no da el total de mensajes, la duración de las llamadas, la tarifa local ni el importe mensual. [S1]

La lista de equipos sugiere un sistema distribuido con recursos modestos, pero no permite calcular su rendimiento. NIHERST enumeró un equipo de clase 486 con módem de 14,4 en la sede; un 386 con módem de 14,4 en Química; un 286 con módem de 14,4 en la oficina del vicepresidente; un 486 con módem de 9.600 en el Centro de Documentación; y un 486 con módem de 28,8 en el IMA. Son descripciones de los extremos. La fuente no dice qué módem negociaba cada llamada, si el tramo internacional usaba el mismo equipo ni cuánto correo circulaba. No se debe inferir de esta lista la velocidad de UUCP hacia Puerto Rico. [S1]

Otra actualización de NIHERST, del 23 de diciembre de 1996, ofrece contexto más amplio, aunque también procede de una persona informante. Mencionó varios proveedores que utilizaban los servicios de TSTT y dijo que muchas instituciones académicas y de investigación no tenían Internet o solo disponían de una conexión telefónica sencilla con un proveedor. A juicio de la corresponsal, entonces no necesitaban una línea dedicada completa. No es un censo ni contradice la ruta UUCP de NIHERST: «conexión» abarcaba distintos servicios, y la demanda institucional no determinaba por sí sola la cobertura externa. [S2]

Un año antes, una prueba iniciada en el Reino Unido llegó al servidor DNS de TSTT a través de SprintLink y registró un 25 % de pérdida en aquella muestra de ping. La medición acredita que un host público fue alcanzable desde un punto el 1 de septiembre de 1995. No describe la ruta de correo de NIHERST, la calidad del servicio en todo el país ni una conexión interactiva en los centros de investigación. Un servidor alcanzable y el correo diferido de un instituto eran observaciones distintas, no medidas intercambiables del «acceso a Internet». [S3]

La evidencia permite una cronología acotada: a finales de 1996 NIHERST informaba de una ruta para correo y archivos hasta Puerto Rico; sus oficinas y el IMA pasaban por el nodo de la sede; y los gastos telefónicos locales del IMA se repartían por volumen de mensajes. No identifica cuándo empezó el sistema, con qué frecuencia se llamaba, cuánto costaba en total ni cuándo obtuvo el IMA marcación directa. Es una respuesta institucional contemporánea preservada en un archivo, no una auditoría ni una encuesta nacional.

Fuentes: Índice del archivo NSRC de Trinidad y Tobago; Actualización de conectividad de NIHERST, 31 de diciembre de 1996; Actualización de redes de Trinidad y Tobago, 23 de diciembre de 1996; Traceroute y ping del Reino Unido a TSTT, 1 de septiembre de 1995; Nuevos hosts IP de Trinidad y Tobago, 1 de septiembre de 1995; Nota 65 de Heng Lu (solo marco editorial).