Las reuniones de Ribera ponen la competencia en IA en agenda, pero no son una decisión

Las reuniones previstas de Teresa Ribera con Alphabet, Meta, OpenAI y Amazon pusieron la competencia en la cadena de IA en la agenda; el calendario no abrió un caso ni estableció una infracción.

• La agenda de la Comisión mostraba reuniones de Teresa Ribera con Sundar Pichai, Mark Zuckerberg y Sam Altman el 24 de marzo de 2026, seguidas por Andy Jassy de Amazon. La noticia anunciaba reuniones, no un expediente, acusación, compromiso o remedio.
• La competencia en IA puede involucrar antimonopolio tradicional, control de concentraciones o deberes del Reglamento de Mercados Digitales ligados a servicios. El Reglamento de IA trata seguridad y derechos fundamentales. Una inquietud conversada no es una conclusión bajo ninguno.

El evento fue una serie de primeras reuniones

El reporte de Reuters publicado por Investing.com dijo que Teresa Ribera se reuniría por primera vez en San Francisco con Sundar Pichai de Alphabet, Mark Zuckerberg de Meta y Sam Altman de OpenAI el martes, y con Andy Jassy de Amazon el miércoles. La fuente era la agenda de la Comisión; no había actas, solicitudes de información, número de caso o decisión.

Reuters añadió que Ribera había iniciado por separado investigaciones sobre prácticas de Google y Meta y examinaba toda la cadena de IA: asistentes, datos de entrenamiento y nube. Esos asuntos explican el contexto, pero no convierten a cada empresa reunida en investigada dentro de un caso común.

La preocupación competitiva abarca insumos y distribución

El informe de competencia de 2024 de la Comisión mapea chips, nube, licencias de datos, modelos y aplicaciones. Identifica posibles cuellos de botella, integración vertical, acceso privilegiado al cómputo o distribución, vinculación, autopreferencia y exclusión. Son teorías y tendencias; la responsabilidad exige hechos, base jurídica y procedimiento en un caso concreto.

La distinción es crucial para OpenAI. Alphabet, Amazon y Meta son guardianes del DMA para servicios concretos, según el registro de la Comisión. OpenAI no figura. Incluso para una empresa designada, el deber se vincula al servicio y artículo correspondientes, no automáticamente a todo modelo, contrato de nube o tema de reunión.

Cuatro vías jurídicas no deben mezclarse

El artículo 101 aborda acuerdos anticompetitivos; el 102, abuso de posición dominante. Según el procedimiento del artículo 102, primero se define el mercado y se evalúa dominio antes de establecer abuso. Abrir una investigación no es concluir que existe dominio o infracción.

El control de concentraciones examina operaciones y efectos estructurales. El DMA impone normas ex ante a guardianes y servicios designados. El Reglamento de IA se basa en riesgos para salud, seguridad y derechos fundamentales, con reglas para sistemas de alto riesgo y modelos de propósito general. No prueba dominio, exclusión o acuerdo anticompetitivo.

La investigación de Google por contenido en IA es ilustrativa: Associated Press explicó que se abrió bajo competencia tradicional, no el DMA. Examinaba posibles condiciones injustas y acceso privilegiado; al abrirse no había probado una infracción.

Una reunión puede informar la aplicación sin ser aplicación

El diálogo puede aclarar arquitectura, dependencias y propuestas de cumplimiento, y preceder solicitudes, estudios o actuaciones. Sin un acto publicado no crea una conclusión contra una empresa. La declaración conjunta UE, Reino Unido y EE. UU. fija principios de trato justo, interoperabilidad, elección y control de insumos; no es una decisión contra las cuatro compañías.

El texto anterior predecía mayor aplicación, cambios de inversión, menos barreras y precedente mundial. Son escenarios, no hechos nacidos de las reuniones. Un procedimiento puede terminar archivado, con compromisos, medidas cautelares, prohibición, multa o recurso. El efecto depende de conducta, servicio, remedio y revisión judicial.

Qué convertiría el escrutinio en un evento ejecutable

Hay que buscar actas, solicitudes de información, caso y base jurídica, mercado relevante, decisión de apertura, conclusiones preliminares o pliego de cargos, compromisos, medidas cautelares, decisión final y recursos. En DMA, también guardián, servicio designado y artículo.

La conclusión defendible es limitada: Ribera utilizó un viaje a EE. UU. para hablar con líderes de modelos, plataformas y nube mientras la Comisión estudiaba la competencia en toda la cadena. Las reuniones muestran atención y recopilación de información, no una infracción, sanción inminente o efecto seguro en inversiones.