Les rencontres de Ribera placent la concurrence IA à l'agenda, sans constituer une décision

Les rencontres prévues de Teresa Ribera avec Alphabet, Meta, OpenAI et Amazon ont inscrit la concurrence sur la chaîne IA à l'agenda; le calendrier n'a ouvert aucune affaire ni établi d'infraction.

• L'agenda de la Commission indiquait que Teresa Ribera devait rencontrer Sundar Pichai, Mark Zuckerberg et Sam Altman le 24 mars 2026, puis Andy Jassy d'Amazon. Le reportage annonçait des rencontres, pas une affaire, un grief, un engagement ou un remède.
• La concurrence IA peut relever de l'antitrust classique, du contrôle des concentrations ou d'obligations du Digital Markets Act propres à un service. L'AI Act traite sécurité et droits fondamentaux. Une préoccupation discutée n'est une constatation sous aucun de ces régimes.

L'événement rapporté était une série de premières rencontres

Le reportage Reuters repris par Investing.com indiquait que Teresa Ribera rencontrerait pour la première fois Sundar Pichai d'Alphabet, Mark Zuckerberg de Meta et Sam Altman d'OpenAI à San Francisco le mardi, puis Andy Jassy d'Amazon le mercredi. La preuve citée était l'agenda de la Commission; aucun compte rendu, demande d'information, numéro d'affaire ou décision n'était annoncé.

Reuters ajoutait que Ribera avait lancé séparément des enquêtes sur des pratiques de Google et Meta et disait examiner l'ensemble de la chaîne IA: assistants, données d'entraînement et cloud. Ces dossiers donnent le contexte, sans transformer chaque entreprise rencontrée en défenderesse dans une affaire IA commune.

La question concurrentielle va des intrants à la distribution

La note de concurrence 2024 de la Commission cartographie puces, cloud, licences de données, modèles et applications. Elle identifie comme risques possibles goulets d'étranglement, intégration verticale, accès privilégié au calcul ou à la distribution, vente liée, auto-préférence et exclusion. Ce sont des théories et tendances; la responsabilité exige faits, base juridique et procédure dans un cas concret.

La nuance est essentielle pour OpenAI. Alphabet, Amazon et Meta sont des contrôleurs d'accès DMA pour certains services de plateforme, selon le registre de la Commission. OpenAI n'y figure pas. Même pour une entreprise désignée, l'obligation DMA se rattache au service et à l'article concernés, non automatiquement à tout modèle, contrat cloud ou thème de rencontre.

Quatre voies juridiques ne doivent pas être confondues

L'article 101 vise les accords anticoncurrentiels; l'article 102, l'abus d'une position dominante. Dans la procédure de l'article 102, l'autorité définit d'abord le marché puis évalue la dominance avant de pouvoir établir un abus. Ouvrir une enquête n'est donc ni constater la dominance ni prouver l'infraction.

Le contrôle des concentrations examine les opérations et effets structurels. Le DMA impose des règles ex ante aux contrôleurs et services désignés. L'AI Act est un régime fondé sur les risques pour la santé, la sécurité et les droits fondamentaux, couvrant systèmes à haut risque et modèles à usage général. Ce n'est pas le test de dominance, d'éviction ou d'accord anticoncurrentiel.

L'enquête sur l'usage de contenus en ligne par Google pour l'IA l'illustre: Associated Press précisait qu'elle relevait du droit de la concurrence classique, non du DMA. Elle examinait des conditions potentiellement injustes et un accès privilégié; son ouverture ne constatait aucune infraction.

Une rencontre peut informer l'application sans être une mesure d'application

Le dialogue peut aider à comprendre architecture, dépendances commerciales et conformité proposée. Il peut précéder demandes d'information, études ou procédures. Mais sans acte publié, il ne crée aucune constatation propre à une entreprise. La déclaration conjointe UE, Royaume-Uni et États-Unis pose des principes de loyauté, interopérabilité, choix et surveillance des intrants; ce n'est pas une décision contre les quatre groupes.

L'ancienne version prédisait contrôle plus strict, déplacement des investissements, barrières réduites et précédent mondial. Ce sont des scénarios, non des faits nés des rencontres. Une procédure peut finir par clôture, engagements, mesures provisoires, interdiction, amende ou recours. L'effet dépend de la conduite, du service, du remède et du contrôle juridictionnel.

Ce qui transformerait l'attention en événement opposable

Il faut surveiller comptes rendus, demandes d'information, affaire nommée et base juridique, définition du marché, décision d'ouverture, conclusions préliminaires ou communication des griefs, engagements, mesures provisoires, décision finale et recours. Pour le DMA, identifier aussi contrôleur, service désigné et article.

Conclusion défendable: Ribera a profité d'un déplacement américain pour dialoguer avec des dirigeants de modèles, plateformes et cloud tandis que la Commission étudiait la concurrence sur toute la chaîne IA. Les rencontres prouvent attention et collecte d'information, pas violation, sanction imminente ou évolution déterminée des investissements.