Resumen
- Un comité de cuatro miembros estima que las irregularidades en la compra de ancho de banda satelital de Nepal Television causaron una pérdida de NPR206.173.469.
- Entre los hallazgos comunicados figuran prórrogas sin nueva competencia, pagos anteriores al servicio, sobrefacturación, estimaciones infladas y compra de más capacidad de la necesaria.
- El informe es una conclusión administrativa, no una sentencia: las informaciones disponibles no nombran al proveedor, no atribuyen responsabilidad judicial a una persona y dejan en manos del ministerio la siguiente actuación.
La factura satelital de Nepal Television ya tiene una cifra capaz de alterar el examen de sus contratos. Un comité nombrado por el Ministerio de Información y Comunicaciones estima en NPR206.173.469 la pérdida causada por decisiones de contratación de ancho de banda. El informe se entregó el 17 de julio al ministro Dr Bikram Timilsina.
La cantidad no es dinero recuperado ni una indemnización fijada por un tribunal. Es el cálculo de un comité cuya versión íntegra no aparece en las fuentes públicas revisadas. Tampoco constan el nombre del proveedor, la respuesta de la emisora o de los responsables examinados ni la metodología completa que convierte cada incumplimiento en pérdida. La prudencia sobre la etiqueta no resta gravedad al patrón descrito: competencia debilitada, pagos mal secuenciados y capacidad contratada sin una justificación visible.
La continuidad sustituyó a la comparación de precios
El comité se constituyó el 5 de junio a raíz de quejas, informes de la Oficina del Auditor General y cuestiones de interés público. Nepal Television identificó como presidente al ingeniero Dr Aabhas Maskey y como miembros a Umesh Rupakheti, Tikaram Karki y Navin Kumar Mishra. Debían revisar en 21 días los acuerdos históricos, ampliaciones del servicio, cambios tecnológicos y compras de equipos.
Según los resúmenes publicados, el informe sostiene que la emisora prorrogó contratos a las tarifas existentes sin abrir un nuevo procedimiento competitivo. También señala pagos de alquiler anteriores al inicio del servicio, facturas superiores a lo debido una vez comenzada la prestación, cálculos de coste inflados y adquisición de capacidad por encima de la necesidad. En el procedimiento de 2012, añade, se seleccionó a un licitador que no había superado la evaluación técnica.
Estas prácticas afectan a la economía del contrato incluso sin probar una intención ilícita. Una licitación actualizada permite saber si el precio por megahercio y las condiciones siguen reflejando el mercado. La prórroga automática elimina esa referencia. Pagar antes de recibir el servicio traslada el riesgo de ejecución desde el proveedor al comprador público. Contratar ancho de banda que no responde a una demanda demostrada convierte un margen de seguridad en gasto recurrente.
Nepal Television forma hoy parte de Nepal Television (Public Service Broadcasting Nepal). El coste inmediato recae en su presupuesto; el coste de oportunidad aparece en programación, renovación de equipos y redundancia que dejan de financiarse. El informe también menciona un cumplimiento incompleto de obligaciones fiscales y de otros ingresos que debían llegar a cuentas públicas, de modo que la exposición no se limita a la contabilidad de la emisora.
Diez megahercios añadieron riesgo técnico al riesgo de compra
El comité afirma que Nepal Television aceptó comprar otros 10 MHz al mismo proveedor cuando el satélite utilizado se acercaba al final de su vida útil de diseño. Los relatos no aclaran si el servicio continuó en ese aparato, migró a otro o estaba protegido contractualmente frente a un cambio técnico anticipado. Por ello no permiten concluir que esa capacidad adicional fallara por sí misma.
Sí explican por qué el ciclo de vida debía formar parte de la contratación. La continuidad es el producto que compra una televisión pública cuando arrienda capacidad satelital. Si el activo se acerca al final previsto, precio, plan de migración, redundancia y responsabilidad por interrupción pesan tanto como el número de megahercios.
El informe relaciona además negligencia del consejo con una interrupción del 6 de junio de 2022, cuando todos los canales de Nepal Television habrían quedado fuera del aire durante unos 30 minutos. Sostiene que altos cargos no dieron información correcta a miembros externos del consejo y que personal técnico del ministerio y de la emisora no cumplió eficazmente su función. Son conclusiones del comité pendientes de respuestas y de cualquier procedimiento posterior; no determinaciones judiciales.
La entrega del informe abre, no cierra, la rendición de cuentas
El comité examinó decisiones desde el acuerdo original de 2012 y recomendó que el gobierno emprendiera las actuaciones previstas por la ley contra las personas responsables. La información disponible no dice qué órgano recibirá el expediente, a quién se dará audiencia, qué plazos regirán ni si habrá vías disciplinarias, administrativas, de contratación o penales.
La siguiente prueba debe ser documental. El ministerio puede publicar el informe y su cálculo de NPR206,17 millones, identificar contratos y contrapartes, recoger las respuestas de quienes aparecen en él y precisar a qué autoridad remite cada posible incumplimiento. La emisora puede mostrar cambios concretos en licitación, previsión de capacidad, comprobación de facturas y gestión del riesgo de vida útil.
Hasta que eso ocurra, el dato central sigue siendo serio pero no adjudicado. La pregunta ya no es si una televisión nacional necesita satélite. Es si una entidad pública puede demostrar que cada megahercio, pago y prórroga soportó suficiente competencia y revisión técnica para proteger a la vez el presupuesto y la señal.