Resumen

  • La convocatoria de FRIDA 2026 tuvo dos categorías y solo subvenciones; en 2025 abarcó cuatro categorías y dos modalidades, subvenciones y premios.
  • En 2026, la lista final se inclinó hacia estabilidad y seguridad de Internet aunque la categoría de IA recibió algunas solicitudes más. Los datos públicos no explican esa diferencia ni el recorte de la convocatoria.

La invitación cambió antes que el portafolio

FRIDA recibió 57 solicitudes en 2026. Treinta correspondían a Inteligencia Artificial aplicada a Internet y las Redes, y 27 a Estabilidad y Seguridad de Internet. La lista de proyectos seleccionados presenta otra proporción: seis de los ocho aparecen bajo Estabilidad y Seguridad, y dos bajo IA.

La diferencia está a la vista, pero no revela por sí sola cómo evaluó el jurado. Antes de atribuir significado al resultado conviene mirar el menú que el programa ofreció a quienes podían postularse.

La página de solicitudes de 2025 describía cuatro categorías: Estabilidad y Seguridad de Internet; Acceso y Conectividad; Internet Abierta y Libre; e Inteligencia Artificial aplicada a Internet y las Redes. Informaba 184 solicitudes: 160 para subvenciones y 24 para premios. En 2026, FRIDA describió una convocatoria exclusivamente de subvenciones, con dos categorías: Estabilidad y Seguridad e Inteligencia Artificial aplicada a Internet y las Redes. Acceso y Conectividad e Internet Abierta y Libre no aparecieron entre las categorías de esta edición.

Esto describe la convocatoria publicada, no demuestra que FRIDA o LACNIC hayan dejado de apoyar el acceso, la apertura o los derechos digitales por otras vías. Los documentos revisados tampoco explican por qué desaparecieron dos categorías ni la modalidad de premios. La diferencia entre 184 solicitudes en 2025 y 57 en 2026 no mide la demanda en condiciones idénticas: cambiaron tanto los temas como el instrumento de financiación.

Una convocatoria es una decisión de diseño institucional. Sus categorías indican a investigadores, operadores y organizaciones sociales qué problemas pueden presentarse. Sus instrumentos señalan si el programa pretende financiar un proyecto nuevo o reconocer una iniciativa en marcha. Cuando ambas cosas cambian en el mismo ciclo, el total de solicitudes no permite separar un cambio de interés de un cambio en quién podía ver su trabajo encajado en la convocatoria.

Una diferencia que merece contexto, no un veredicto

Las cifras de 2026 permiten una comparación sencilla. Se eligieron seis proyectos entre 27 solicitudes de Estabilidad y Seguridad, cerca del 22 %. Para IA, fueron dos entre 30, alrededor del 7 %. En total, ocho de 57 solicitudes resultaron seleccionadas, aproximadamente el 14 %.

Son cocientes calculados a partir de las páginas agregadas de solicitudes y selección de FRIDA; el programa no los publica como tasas oficiales de éxito. Muestran que la composición de los proyectos elegidos no replicó la de las solicitudes. No explican por qué. La información pública no ofrece bandas de puntuación por categoría, cuántas propuestas pasaron de la primera revisión a la evaluación técnica, cuánto dinero se pidió o aprobó en cada categoría ni una justificación escrita del reparto final.

Las bases describen dos etapas. Primero hay una revisión interna de los requisitos generales; las propuestas preseleccionadas presentan después un proyecto completo para la evaluación técnica. Los criterios principales son pertinencia y aplicabilidad, impacto y resultados, y continuidad y posibilidad de réplica. La innovación, la perspectiva de género y la alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible son criterios secundarios. La convocatoria anual cuenta con la orientación de un jurado externo de especialistas regionales.

Esos criterios pueden producir resultados distintos por motivos legítimos: el ajuste de cada propuesta, la solidez de su método o la composición buscada para el portafolio. Las páginas públicas no permiten distinguir entre esas posibilidades. Una diferencia de 22 % frente a 7 % justifica pedir el contexto que falta, no atribuir una intención al jurado.

El perfil de las organizaciones aporta contexto, pero no una explicación. FRIDA informa que el 49,1 % de las organizaciones postulantes pertenece al ámbito académico, el 31,6 % a la sociedad civil, el 15,8 % al sector privado y el 3,5 % a la comunidad técnica; no hubo postulaciones gubernamentales. El 46 % presentó su propuesta con organizaciones socias. No hay un desglose por categoría o etapa que permita conectar esos porcentajes con el resultado final.

La selección no es un resultado entregado

Las fichas de 2026 describen trabajo futuro. Un proyecto propone probar anuncios BGP para validar filtros; otro planea crear un observatorio regional de anomalías de enrutamiento y adopción de RPKI. En IA, dos proyectos plantean aprendizaje federado en routers de bajo costo y un modelo local para gestionar redes WAN. Son objetivos concretos, pero aparecer en una lista de seleccionados no prueba que exista ya una herramienta desplegada ni que haya mejorado una red regional.

Las bases prevén subvenciones de hasta USD 20.000, seguimiento técnico y una duración máxima de 12 meses. El máximo no equivale al importe de cada proyecto. Las fichas públicas tampoco indican el presupuesto individual ni una fecha de entrega. FRIDA exige que los desarrollos y resultados de investigación financiados queden disponibles con una licencia abierta adecuada y pide un informe final publicable en acceso abierto antes del cierre del proyecto. Esos compromisos permitirán revisar los resultados más adelante si la página de seleccionados se vincula con informes, repositorios y fechas de ejecución.

FRIDA funciona desde 2004 y hoy LACNIC lo coordina y financia en exclusiva. Sus convocatorias son públicas y cuentan con un jurado externo. El programa puede dejar claro cómo evoluciona cada ciclo: qué invitó a proponer, cómo avanzaron las solicitudes, qué se eligió y qué llegó a entregarse. En 2026, las páginas muestran con más claridad la invitación y la selección que las etapas intermedias y el seguimiento.

La lectura prudente de las cifras es acotada. FRIDA redujo el alcance de su convocatoria pública y eligió más proyectos de Estabilidad y Seguridad, aunque IA recibió algunas solicitudes más. Las páginas no dicen por qué. Una nota fechada sobre los cambios de categorías, junto con un cuadro de solicitudes y selecciones por tema, ayudaría a los próximos postulantes a entender cómo se traducen las prioridades del programa.

Fuentes