AFRINIC, la escasez de IPv4 y el punto ciego del registro

Una línea en una base de datos y la red que hay detrás

Una entrada de registro parece un detalle técnico: un bloque de números, un nombre de miembro, una fecha. Para el operador que está detrás, esa entrada puede decidir si los servicios a clientes siguen siendo accesibles, si una lista de permitidos de seguridad sigue funcionando y si una migración puede esperar otro año. Por eso una disputa sobre quién puede usar el espacio IPv4 africano no es solo un argumento legal. Es un argumento sobre lo que el registro puede ver.

Qué hace AFRINIC

AFRINIC es el Registro Regional de Internet para África. Su página de estadísticas dice que asigna recursos a miembros que cumplen los requisitos de las políticas de recursos de Internet. Su página de políticas dice que cualquiera puede proponer y discutir políticas, independientemente de su ubicación, género y raza; la discusión ocurre principalmente en la lista rpd y en las reuniones públicas de políticas dos veces al año. El grupo de trabajo de desarrollo de políticas discute propuestas que AFRINIC implementa para la distribución de IPv4, IPv6 y ASN en África.

Es un papel de coordinación, no de venta. El registro mantiene registros, aplica políticas e intenta que la misma dirección no se prometa a dos redes. Cuando las direcciones abundan, el trabajo es sobre todo administrativo. Cuando escasean, cada registro se convierte en una pequeña asignación de valor económico.

La página de tarifas no es una lista de precios

La página de tarifas de AFRINIC describe un modelo de membresía y recuperación de costos. Los nuevos miembros son evaluados y luego pagan una tarifa de asignación y una cuota anual basada en los recursos facturables que poseen. El esquema está fechado en 2008 salvo enmienda. Enumera categorías y tarifas, y describe transferencias excepcionales bajo las directrices de fusiones y adquisiciones, con cuentas en regla antes de la revisión.

Esas reglas indican al solicitante cuánto cuesta la membresía. No fijan un precio de mercado. La distinción importa porque un arrendamiento puede parecer caro o barato frente al esquema de tarifas sin decir si el acuerdo está reconocido, quién responde del manejo de abusos o qué ocurre si el registro se cuestiona después.

Cómo la escasez se convirtió en un reglamento

La página de agotamiento de AFRINIC registra la cronología. En febrero de 2011, IANA asignó dos bloques grandes a APNIC y el pool global cayó a un nivel críticamente bajo. Cada RIR recibió entonces un /8. Para el 24 de septiembre de 2015, cuatro de los cinco RIR habían agotado sus pools libres. AFRINIC entró en la fase 1 de aterrizaje suave el 31 de marzo de 2017 y en la fase 2 el 13 de enero de 2020.

En la fase 2, el tamaño mínimo de asignación es /24 y el máximo /22. Las solicitudes adicionales exigen al menos un 90 % de uso eficiente del espacio ya delegado. Una noticia de AFRINIC de 2019 añade que el uso fuera de la región de servicio debe apoyar únicamente la conectividad de vuelta a la región, citando la sección 5.4.6.2 del CPM.

Son condiciones de política, no observaciones de mercado. Indican al operador qué considerará el registro una solicitud justificada. No le dicen cuánto vale la dirección para otro, ni si un cliente posterior seguirá siendo accesible si el registro cambia.

La brecha que describe la 'asignación sombra'

Cuando las direcciones escasean y la asignación es administrativa, puede abrirse una brecha entre la entidad nombrada en el registro y las entidades que realmente usan las direcciones. Un miembro puede tener un bloque y asignar capacidad a clientes. Puede usar un arrendador de primera parte para suministrar y operar direcciones aguas abajo. El registro ve al miembro; el mercado puede ver un proveedor de internet, una plataforma de alojamiento, un revendedor y un cliente final.

La 'asignación sombra' puede describir esa brecha si se usa con cuidado. No es una conclusión de fraude, robo o manipulación de registros. Es un problema de visibilidad: el usuario económicamente relevante de un bloque no siempre es la entidad que el registro ve como titular formal.

Lo que dice LARUS y lo que no resuelve

LARUS comercializa públicamente el arrendamiento de IPv4 de primera parte como un producto de continuidad para ISPs, plataformas de alojamiento, centros de datos y operadores de red. Su página de inicio afirma un pool propio y gestión unificada de RPKI/ROA, rDNS, geolocalización, reputación y abuso. Su página de arrendamiento dice que Continuity Critical incluye renovación garantizada, una ruta de escalamiento nombrada y respuesta P1 en una hora con escalamiento 24×7.

Son afirmaciones de la empresa. Sirven como evidencia de cómo un arrendador presenta el producto: no solo direcciones, sino continuidad, soporte y renovación. No son prueba de consenso de mercado ni resuelven la cuestión legal de qué debe reconocer el registro.

El expediente legal es más estrecho que el marketing

La página de la orden judicial de LARUS identifica una orden del Tribunal Supremo de Mauricio del 11 de junio de 2025 en SC/COM/MOT/000399/2025. Dice que la orden dispuso rectificar el registro de miembros de AFRINIC para añadir a Cloud Innovation Ltd, actualizar los registros y dejar constancia del compromiso del administrador judicial de rectificar los registros de AFRINIC en 15 días.

El comunicado de AFRINIC del 9 de mayo de 2026 dice que la orden no estableció, aprobó, reconoció ni creó ninguna 'estructura de continuidad de la posición de accionista ordenada por el tribunal'. AFRINIC señala que podría solicitar aclaraciones sobre si el registro pertinente era el de recursos o el de miembros estatutarios. Las dos versiones describen efectos jurídicos distintos del mismo documento.

El 15 de mayo de 2026, AFRINIC dijo que el Tribunal Supremo emitió el 14 de mayo de 2026 una orden provisional contra Cloud Innovation Ltd tras declaraciones falsas y engañosas difundidas por Larus Ltd, incluida la representación de que el tribunal había autorizado el arrendamiento de recursos asignados por AFRINIC. AFRINIC reitera que esos recursos se rigen por políticas de registro, contratos y principios del sistema RIR. El mismo comunicado dice que se permitió a ICANN intervenir en la petición de liquidación de julio de 2025, SC/COM/PET/000508/2025.

Son declaraciones de AFRINIC. Las órdenes no están en el registro suministrado. Una orden de 2025 no establece por sí sola una decisión de 2026, y la caracterización de una empresa no es el texto del tribunal.

Por qué un arrendamiento hereda el riesgo del registro

El punto práctico es que un arrendamiento sobre espacio de AFRINIC hereda el riesgo de reconocimiento del registro. Un cliente puede tener un contrato, pero el registro, la interpretación de políticas y cualquier aclaración judicial posterior pueden afectar a si el bloque sigue siendo utilizable como se esperaba.

Eso no hace ilegítimo el arrendamiento. Hace necesaria la diligencia operativa. Un arrendatario debe saber quién responde del manejo de abusos, el DNS inverso y el soporte de enrutamiento, y qué ocurre si el registro se impugna. Un arrendador debe poder explicar cómo mantiene esas funciones sin pretender que el contrato sustituye al registro.

Qué preguntaría una gobernanza proporcionada

Hay tres preguntas que importan más que un veredicto moral sobre el arrendamiento.

Primera: ¿puede el registro distinguir categorías de uso? El uso operativo directo, la asignación ordinaria a clientes, el arrendamiento de primera parte, el arrendamiento intermediado, la asignación temporal, la transferencia pendiente de aprobación y el derecho en disputa no son lo mismo. Un test binario —solo el registro formal o todos los contratos de clientes— invita a la opacidad o al litigio.

Segunda: ¿puede el registro identificar quién responde de los hechos operativos que de verdad importan a la política? El manejo de abusos, el DNS inverso, RPKI/ROA y la corrección de geolocalización pueden verificarse sin revelar cada término comercial.

Tercera: ¿pueden ser proporcionados los remedios? Un contacto de abuso obsoleto no es un registro fabricado. Una disputa de uso regional no es robo de direcciones. Un problema de continuidad para clientes puede necesitar una vía de transición antes de la revocación, sobre todo cuando hay usuarios posteriores inocentes.

Qué sigue siendo incierto

El manual consolidado de políticas completo no está capturado, por lo que no pueden citarse las reglas exactas de registro, transferencia, uso regional y aplicación. No se suministran las órdenes de 2025 y 2026; solo hay caracterizaciones de las partes. La página de precios de LARUS dice 'Live pricing is loading' y no ofrece una tasa numérica, así que no puede atribuirse un precio de mercado. El registro de IANA es de nivel /8 y no resuelve subasignaciones ni la asignación 45.96.0.0–45.111.255.255 más allá de la noticia de AFRINIC de 2018.

La conclusión más estrecha es más útil. AFRINIC opera un registro basado en políticas bajo escasez de IPv4. El arrendamiento existe porque los operadores necesitan continuidad y los titulares ven valor en direcciones que siguen siendo operativamente importantes. La dificultad del registro es la visibilidad: debe ver lo suficiente para aplicar reglas estrechas sin reclamar un veto permanente sobre cada acuerdo comercial. Una lectura limitada a las fuentes no declara bueno o malo el arrendamiento. Pregunta si el registro puede distinguir una relación operativa documentada de un registro que ya no describe la red.