AFRINIC, IPv4-Knappheit und die Sichtbarkeitslücke des Registers

Ein Politikregister, kein Preisregister

AFRINIC ist die Regional Internet Registry für Afrika. Die Statistikseite sagt, dass Ressourcen an Mitglieder zugeteilt werden, die die Internet-Ressourcenrichtlinien erfüllen. Die Politikseite sagt, dass jeder Politikvorschläge einbringen und diskutieren kann, unabhängig von Ort, Geschlecht und Herkunft; Diskussionen finden vor allem auf der rpd-Mailingliste und bei den zweimal jährlich stattfindenden Public Policy Meetings statt. Die Policy Development Working Group diskutiert Vorschläge, die AFRINIC für IPv4-, IPv6- und ASN-Verteilung in Afrika umsetzt.

Die Gebührenseite beschreibt ein Mitgliedschafts- und Kostenrückgewinnungsmodell, keine Auktion. Neue Mitglieder werden bewertet und zahlen dann eine Zuteilungs- oder Zuweisungsgebühr sowie einen Jahresbeitrag, der auf den gehaltenen abrechenbaren Ressourcen basiert. Der Tarif ist von 2008, sofern nicht geändert. Er listet Kategorien und Gebühren und beschreibt Ausnahmetransfers nach Fusions- und Übernahmerichtlinien, wobei Konten vor der Prüfung in gutem Stand sein müssen. Diese Regeln sagen, was Mitgliedschaft kostet; sie setzen keinen Marktpreis.

Knappheit wird separat dokumentiert. Die Erschöpfungsseite nennt die IANA-Zuteilung an APNIC im Februar 2011, die anschließende /8-Zuteilung an jede RIR, die Erschöpfung von vier RIR-Pools bis 24. September 2015, AFRINICs Phase 1 am 31. März 2017 und Phase 2 am 13. Januar 2020. In Phase 2 beträgt die minimale Zuteilung /24 und die maximale /22; zusätzliche Anträge erfordern mindestens 90% effiziente Nutzung des delegierten Raums. Ein AFRINIC-Neuigkeitsartikel von 2019 ergänzt, dass die Nutzung außerhalb der Service-Region ausschließlich Konnektivität zurück in die Region unterstützen soll, unter Verweis auf CPM-Abschnitt 5.4.6.2.

Das sind Politikbedingungen, keine Marktbeobachtungen.

Die Sichtbarkeitslücke hinter 'Schattenallokation'

Wenn Adressen knapp sind und die Zuteilung administrativ erfolgt, kann eine Lücke zwischen dem formalen Inhaber im Register und den tatsächlichen Nutzern entstehen. 'Schattenallokation' kann diese Lücke beschreiben, wenn der Begriff vorsichtig verwendet wird. Er ist keine Feststellung von Betrug, Diebstahl oder Datenmanipulation. Ein Mitglied kann einen Block halten, Kapazität an Kunden zuweisen oder einen First-Party-Vermieter für Lieferung und Betrieb nutzen. Das Register sieht das Mitglied; der Markt kann mehrere Ebenen sehen.

LARUS vermarktet First-Party-IPv4-Leasing öffentlich als Kontinuitätsprodukt für ISPs, Hosting-Plattformen, Rechenzentren und Betreiber. Die Homepage beansprucht einen eigenen Adresspool und ein Team für RPKI/ROA, rDNS, Geolokalisierung, Reputation und Missbrauch. Die Leasing-Seite sagt, Continuity Critical umfasse Guaranteed Renewal, einen benannten Eskalationspfad und P1-Antwort innerhalb einer Stunde mit 24×7-Eskalation. Das sind Unternehmensaussagen; sie zeigen, wie ein Vermieter das Produkt rahmt, nicht einen Marktkonsens.

Die rechtliche Grundlage ist umstritten. LARUS verweist auf eine Anordnung des Oberster Gerichtshof von Mauritius vom 11. Juni 2025 in SC/COM/MOT/000399/2025 und sagt, sie habe die Berichtigung von AFRINICs Mitgliederregister zur Aufnahme von Cloud Innovation Ltd angeordnet, Registrierungsdaten aktualisiert und die schriftliche Verpflichtung des Sachwalters festgehalten, AFRINICs Aufzeichnungen binnen 15 Tagen zu berichtigen. AFRINICs Kommuniqué vom 9. Mai 2026 sagt, die Anordnung habe keine 'Court-Ordered Shareholder-Position Continuity Structure' geschaffen, genehmigt oder anerkannt.

AFRINIC prüft eine Klärung, ob das relevante Register das Ressourcen- oder das gesetzliche Mitgliederregister betrifft.

Am 15. Mai 2026 erklärte AFRINIC, der Supreme Court habe am 14. Mai 2026 eine einstweilige Anordnung gegen Cloud Innovation Ltd erlassen, nachdem über Larus Ltd falsche und irreführende Erklärungen verbreitet worden seien, darunter die Darstellung, das Gericht habe Leasing von AFRINIC-Ressourcen genehmigt. AFRINIC betont, dass diese Ressourcen den Registrierungsrichtlinien, Verträgen und RIR-Prinzipien unterliegen. Dasselbe Kommuniqué sagt, ICANN sei eine Intervention im Liquidationsantrag vom Juli 2025, SC/COM/PET/000508/2025, gestattet worden. Das sind AFRINIC-Aussagen; die Anordnungen liegen nicht vor.

Der praktische Punkt: Ein Leasing auf AFRINIC-Raum erbt ein Registeranerkennungsrisiko. Ein Kunde mag einen Vertrag haben, aber Registereintrag, Politikauslegung und gerichtliche Klärung können beeinflussen, ob der Block wie erwartet nutzbar bleibt.

Was proportionale Governance braucht

Drei Anforderungen folgen. Erstens: Nutzungskategorien unterscheiden – direkte betriebliche Nutzung, gewöhnliche Kundenzuweisung, First-Party-Leasing, vermitteltes Leasing, temporäre Zuweisung, ausstehender Transfer und streitige Berechtigung. Ein binärer Test – formaler Eintrag allein oder jeder Kundenvertrag – erzeugt Undurchsichtigkeit oder Rechtsstreit. Zweitens: Verantwortliche für Missbrauch, Reverse DNS, RPKI/ROA und Geolokalisierung benennen. Diese Fakten sind prüfbar, ohne jeden kommerziellen Begriff offenzulegen.

Drittens: proportionale Abhilfe – ein veralteter Missbrauchskontakt ist kein fabrizierter Eintrag, ein Regionalnutzungsstreit kein Adressdiebstahl.

Das löst den Rechtsstreit nicht. AFRINICs Mitgliederupdate vom 12. März 2026 beschreibt Rechtsstreitigkeiten und Verfahrenshürden durch Cloud Innovation, LARUS und verbundene Kampagnen und sagt, AFRINIC bestreite einen Liquidationsantrag und widersetze sich einer einstweiligen Verfügung. Das sind AFRINIC-Charakterisierungen. Dasselbe Update sagt, der Entlastungsantrag des Sachwalters sei gehört worden und das Urteil stehe aus; das Kommuniqué vom 15. Mai 2026 sagt, ICANN sei eine Intervention gestattet worden. Die erfasste Gerichtsseite ist nur eine Liste; die Dokumente fehlen. Leser sollten Primärtexte abwarten.

Unsicherheit bleibt

Das vollständige Consolidated Policy Manual ist nicht erfasst; genaue Registrierungs-, Transfer-, Regionalnutzungs- und Durchsetzungsregeln können nicht zitiert werden. Die Anordnungen von 2025 und 2026 liegen nicht vor; nur Parteidarstellungen sind verfügbar. LARUS' Preisseite sagt 'Live pricing is loading' und nennt keinen numerischen Satz; kein Marktpreis kann zugeschrieben werden. Das IANA-Register ist /8-Ebene und löst keine Suballokationen oder die 45.96.0.0–45.111.255.255-Rückgewinnungsallokation über AFRINICs Neuigkeit von 2018 hinaus.

Die engere Schlussfolgerung ist nützlicher. AFRINIC betreibt ein richtlinienbasiertes Register unter IPv4-Knappheit. Seine Seiten zeigen Phase-2-Grenzen sowie Effizienz- und Regionalnutzungsbedingungen. Leasing existiert, weil Betreiber Kontinuität brauchen und Inhaber Wert in Adressen sehen, die operativ wichtig bleiben. Die Schwierigkeit des Registers ist Sichtbarkeit: genug sehen, um enge Regeln durchzusetzen, ohne ein dauerhaftes Veto über jede kommerzielle Vereinbarung zu beanspruchen. Der Streit mit Cloud Innovation und LARUS zeigt, wie schnell diese Schwierigkeit juristisch wird.

Eine quellengebundene Lesart erklärt Leasing weder für gut noch für schlecht. Sie fragt, ob das Register eine dokumentierte Betriebsbeziehung von einem Eintrag unterscheiden kann, der das Netzwerk nicht mehr beschreibt.