Resumen

  • Debian explicó en 2004 que usaba los informes de Popcon para ordenar paquetes en sus CD, con otros criterios para parte de los dos primeros discos.
  • La encuesta separaba instalación, uso aparente y actualización reciente mediante fechas de archivos; la configuración podía dejarla sin señal de uso.

Domingo, seis y cuarenta y siete de la mañana: una hora peculiar para pedir opinión sobre software. Era el horario predeterminado que la documentación de Popcon 1.28, de mayo de 2005, atribuía a su tarea semanal. El ordenador podía contestar por correo mientras su dueño seguía negociando con la almohada.

La consulta tenía una finalidad muy concreta. En marzo de 2004, Petter Reinholdtsen describió la versión de Debian que se estaba preparando: unos 13.500 paquetes en 13 CD binarios. Había que decidir el orden. Parte del contenido de los dos primeros discos se elegía con otros criterios; el resto se organizaba según el uso comunicado por popularity-contest, conocido como Popcon.

La red devolvía información de las instalaciones y esa información ayudaba a preparar la siguiente distribución. Un programa podía ganar una posición más cómoda en el montón de discos gracias a las señales de los equipos participantes.

El disco duro conserva cosas que su dueño ya ha olvidado

Popcon buscaba archivos pertinentes de cada paquete y recogía sus fechas de acceso y cambio. Con ello añadía una pista de actividad al inventario. Tener un programa instalado era compatible con llevar meses sin tocarlo.

Las fechas exigían clasificación. Una instalación o actualización podía acercar mucho ambos tiempos, por lo que recibía su propia etiqueta. Los paquetes sin archivos adecuados formaban otro grupo. La FAQ de 2005 también explicaba que, con el registro de accesos desactivado en /usr, se enviaba la lista instalada sin información de uso. A veces el reloj guardaba silencio por orden del administrador.

Un resultado del 20 de enero de 2004 mostraba vistas separadas de instalaciones, uso habitual, uso antiguo, actualizaciones recientes y datos insuficientes. Esa vista reunía 1.707 envíos. Cada columna conservaba una diferencia que habría desaparecido en una sola clasificación de ganadores y perdedores.

También estaban los trabajadores discretos. El README de la versión 1.28 señalaba que un paquete aparentemente viejo podía ser necesario para otro activo, con las bibliotecas compartidas como caso especialmente difícil. Expulsar al ayudante por falta de aplausos podía dejar al protagonista sin escenario.

El proyecto obtenía así una señal útil de equipos que aceptaban participar y conseguían entregar sus mensajes. Después llegaba la decisión editorial: convertir ese registro en un orden de distribución. El correo salía solo. La selección conservaba responsables.