Resumen

  • La junta del CIX anunció el filtrado de rutas de no miembros en su router, con un plazo para solicitudes pendientes y una excepción para filiales mayoritariamente propiedad de un miembro.
  • También señaló los límites del router compartido y recomendó enlaces privados; el anuncio documenta una decisión y un calendario, no el alcance final de su aplicación.

El 30 de enero de 1994, un revendedor que preparaba su propia red hizo una pregunta que parecía abarcar mucho más que un router: si ser miembro del CIX no daba acceso a NSFNET, ¿le faltaba la mitad de Internet? Elise Gerich, participante de NANOG, respondió con un límite más preciso. La membresía del Commercial Internet eXchange ofrecía conectividad con los miembros del CIX; no convertía automáticamente a cada miembro en proveedor de tránsito para todos los no miembros. La consulta mostró cómo la frontera de un router compartido podía confundirse con la de Internet entero.

Para entonces el CIX ya era algo más que un enlace entre tres proveedores. El informe mensual de Internet de octubre de 1992 calculó que unos 1.140 redes vinculadas a sus miembros usaban CIX-West y publicó datos de tráfico para AlterNet, CERFnet, PSINet y SprintLink. Es una medición fechada de un punto de intercambio concreto, no el número de miembros del CIX ni una prueba de su capacidad en 1994. Sí permite dimensionar un servicio cuyo valor dependía de intercambiar información de rutas en un lugar común.

El acuerdo básico del CIX era sencillo: los miembros se conectarían sin cobrarse según el volumen de tráfico. Pero eso no resolvía otra cuestión: ¿quién debía recibir anuncios de rutas en una instalación financiada con cuotas? Un artículo de Gary Wolf publicado en Wired en noviembre de 1994 informó que la cuota anual había bajado de 10.000 a 7.500 dólares, que hasta entonces los pagos se habían tratado de forma voluntaria y que la asociación había decidido en julio detener en el router el tráfico de quienes no pagaran. Los proveedores pequeños protestaron.

La disputa no trataba del precio de cada paquete, sino del derecho a usar un servicio compartido de anuncios de rutas sin pagar a la asociación que lo mantenía.

El 1 de noviembre, Bob Collet, presidente del CIX, envió a los miembros el aviso de aplicación de la junta. A partir del día 15, el router filtraría las rutas de quienes no pertenecieran al CIX. Las solicitudes de ingreso que ya estuvieran en trámite tendrían hasta fin de año para pagar. Una red propiedad en al menos un 51% de un proveedor miembro no necesitaba afiliarse por separado. El filtrado empezaría por sistema autónomo y luego pasaría a rutas individuales cuando un AS miembro también anunciara rutas de redes no miembros. La junta prometió contactar a los AS afectados antes de aplicar esos filtros más precisos.

El detalle importa porque una ruta no es una empresa. Un sistema autónomo puede anunciar prefijos usados por distintas redes. Filtrar solo por AS podía ser demasiado amplio; filtrar prefijos concretos requería identificar qué rutas pertenecían a quién. La secuencia de la junta intentaba convertir una regla organizativa en configuración de enrutamiento sin suponer que todas las rutas dentro de un AS miembro pertenecían al miembro.

La carta justificaba el cambio como un trato justo para quienes pagaban por el anuncio de rutas. También delimitaba lo que el cambio no alcanzaba. Las interconexiones privadas en MAE-East, las futuras conexiones a los Network Access Points patrocinados por la NSF y los enlaces SMDS de PacBell o Bell Atlantic quedaban fuera del marco del router CIX. Esos enlaces se regirían por acuerdos bilaterales privados. La junta recomendó esas alternativas por los límites de escala inherentes a un punto de intercambio basado en un router.

El 2 de noviembre, propuso externalizar la gestión del router y, si los miembros estaban de acuerdo, retirarlo antes de acabar el primer trimestre de 1995. Mencionó el rendimiento y la diversidad física, y juzgó poco el valor marginal del equipo central frente a las demás interconexiones nacionales y globales. Era una propuesta, no constancia de que el router se retirara en esa fecha. El episodio muestra un servicio en transición: el CIX podía mantener su asociación y su trabajo de políticas mientras la interconexión física migraba a otros puntos y acuerdos bilaterales.

Las fuentes no permiten decir que el CIX desconectara de Internet a los no miembros, ni que el filtro fuera simbólico. La junta anunció una regla para el anuncio de rutas en su propio router, con etapas y excepciones. Wired señaló que la mayoría de las redes aún podía intercambiar tráfico sin pasar por ese equipo, aunque advirtió que algunos miembros podían reorganizar sus conexiones y hacer más difícil el acceso. La conectividad dependía del conjunto de rutas y acuerdos, no de un único aparato de una asociación.

Ahí está la historia útil. Un punto compartido reduce el coste de coordinar muchos enlaces; no cobrar por volumen hace previsibles para sus miembros los costes del tráfico. Aun así, tiene operador, gastos, límites de capacidad y una regla de acceso. En 1994, el CIX vinculó su servicio de anuncio de rutas a la membresía mientras recomendaba a sus miembros crear caminos menos dependientes del router central.

Fuentes