Resumen

  • Christopher Munz-Michielin propuso en 2024 bajar de /32 a /36 la asignación mínima de IPv6 de APNIC. Su ejemplo de una pequeña LIR con /23 de IPv4 pasaba de 1.546 a 2.025 dólares australianos al sumar el /32 mínimo de IPv6.
  • El análisis de APNIC halló entonces 650 cuentas sin asignación IPv6 entre 2.776 titulares que habían recibido /23 de IPv4 desde 2019. Prop-159 no alcanzó consenso en APNIC 58 y fue abandonada en septiembre de 2024.

El protocolo puede tener direcciones de sobra y, aun así, cobrar un peaje en la puerta. El texto de prop-159 mostraba exactamente dónde estaba la caseta: una pequeña entidad registradora local creada después de 2019, con el máximo /23 de IPv4, aparecía con una cuota calculada de 1.546 dólares australianos en la tarifa de 2024. Si pedía IPv6, el bloque más pequeño que podía recibir era un /32. En el cálculo de Munz-Michielin, la cuota subía a 2.025. Los 479 dólares de diferencia procedían de aplicar dos reglas a la misma cuenta, no de una factura de cliente que el autor hubiera presentado.

Su propuesta de /36 reducía el bloque inicial a una dieciseisava parte. Seguía ofreciendo una cantidad inmensa de direcciones, pero evitaba el escalón de cuota del caso descrito. Para conseguirlo había que tocar dos cláusulas: la que fijaba el mínimo general de IPv6 y la que permitía a un titular de IPv4 obtener el bloque. El operador pequeño no necesitaba discutir sobre la infinitud de IPv6; necesitaba saber cuánto costaría solicitarlo.

La evaluación de la Secretaría de APNIC añadió una fotografía del grupo afectado. De 2.776 cuentas que habían tomado /23 de IPv4 desde 2019, 1.321 también habían obtenido /48 de IPv6, 805 habían recibido /32 y 650 no tenían una asignación IPv6. El registro no adjudica a las cuotas la decisión de esas 650 cuentas. Sí permite preguntar si el tamaño mínimo y el precio empujaban en direcciones opuestas. APNIC calculó que implantar el cambio requeriría adaptar sistemas y podría completarse en unos tres meses si se aprobaba.

La historia oficial termina esa versión el 6 de septiembre de 2024: no hubo consenso en APNIC 58. Los presidentes la abandonaron y pidieron al autor que incorporara los comentarios recibidos si volvía con otro texto. Más tarde, prop-164, de otros autores, llevó de nuevo los bloques IPv6 pequeños a la discusión, ahora con límites de cuatro bits y reservas dispersas. No fue una aprobación retrospectiva de la iniciativa de Munz-Michielin.

El mérito de aquel cálculo es que obligaba a juntar la página de direcciones y la de precios. Separadas, la primera habla de capacidad y la segunda de cuotas. Juntas explican por qué un primer paso hacia IPv6 podía llegar con un 30 % añadido en aquel ejemplo.