Zusammenfassung

  • Die Autoren von RFC 1430 schätzten den operativen Aufwand, Daten in einen gemeinsamen Rahmen zu überführen, weit höher ein als den Aufbau von Servern und Benutzerprogrammen.
  • Große Einrichtungen sollten eigene DSA-Zweige betreiben, kleinere DSA-Platz mieten. Für Wurzel, Namen, Standortwissen und Replikation sah der Entwurf dauerhaft finanzierte gemeinsame Aufgaben vor.

Ein funktionierender Rechner beantwortet die Frage, ob eine Abfrage ankommt. Ob die gefundene Person dort noch arbeitet, beantwortet jemand in ihrer Einrichtung. Diese Trennung prägte den X.500-Plan vom Februar 1993. Seine fünf Autoren hielten das Zuordnen verstreuter Daten zu einem stimmigen Informationsrahmen für erheblich aufwendiger als die Installation der Server und Benutzerprogramme. Die eigentliche Investition lag in einer fortlaufenden Tätigkeit.

Zunächst sollte das Verzeichnis Menschen auffindbar machen und X.509-Authentifizierung unterstützen. Später standen Ressourcenverzeichnisse, Infrastrukturinformationen und Mailanwendungen auf dem Programm. Mehrere Pilotprojekte arbeiteten bereits zusammen. Für einen regulären Betrieb verlangte der Text genügend Geld für zentrale Dienste. Die Existenz eines Piloten war ein Anfang; sie trug die Kosten einer weltweiten Kartei noch nicht.

Der Betriebsentwurf ordnete Arbeit nach Größe zu. Große Organisationen sollten ihren Teil des Directory Information Tree auf einem eigenen Directory System Agent, kurz DSA, pflegen. Kleine Organisationen würden Platz auf dem DSA eines regionalen Netzes oder eines anderen Dienstleisters mieten. Ein gemieteter Speicherplatz löste das Hardwareproblem. Die Organisation brauchte weiterhin jemanden, der einen neuen Mitarbeitenden einträgt und eine veraltete Adresse entfernt. Das Verzeichnis verkaufte kein einmaliges Eintragen, sondern eine dauerhafte Zuständigkeit.

Auch die Verbindung der Zweige war Arbeit. Ein Wurzel-DSA musste betrieben, Namen mussten vergeben und die Information gepflegt werden, welcher DSA welchen Teil des Baums hält. Daten und Zuständigkeitswissen auf höheren Ebenen sollten repliziert werden. Paradise verwaltete zu diesem Zeitpunkt einen Wurzel-DSA und galt im Vorschlag als Ausgangspunkt. Jedes teilnehmende Land sollte entsprechende nationale Dienste schaffen. Jeder neue Länderzweig machte die gemeinsame Infrastruktur ein Stück größer und ihre Pflege konkreter.

Im Abschnitt über Datenverwaltung folgt die schärfste Folgerung: Ohne Verfahren für verlässliche Daten hatte die Infrastruktur kaum Aussicht. Die Dateninhaber sollten selbst pflegen, weshalb ein einziges Verfahren für alle nicht reichen würde. Der RFC forderte Leitlinien, ein Mindestniveau an Qualität, Versuche zur Anbindung vorhandener Datenbanken und wiederverwendbare Werkzeuge. Sogar eine Kurzfassung für Leiter von Rechenzentren stand auf der Liste, um Personal für den Aufbau zu gewinnen. Hier wurde aus Protokollplanung eine Stellenfrage.

Personeneinträge brachten zusätzlich nationale Regeln ins Spiel. Betreiber sollten die örtlichen Datenschutz- und Registrierungsgesetze prüfen; eine Erklärung der Nutzerrechte wurde vorgeschlagen. Ein global sichtbarer Eintrag entstand durch lokale Entscheidungen über Veröffentlichung und Berichtigung.

RFC 1430 liefert keine Gehaltsliste und keinen Nachweis eines fertigen Weltverzeichnisses. Er benennt jedoch den entscheidenden Prüfpunkt. Eine grüne Lampe am Server besagt wenig über den Zustand einer Adresse. Ein Verzeichnis bleibt nur so gut wie die Einrichtung, die den nächsten Fehler korrigiert, und der Dienst, der ihren Zweig erreichbar hält.