Zusammenfassung

  • Der .kids-Registervertrag verlangt kindgerechte Inhalte und erfasst sogar die Zeichenfolge des Domainnamens. Verstöße können zur Sperre oder Löschung führen. Das vertragliche Verfahren beginnt jedoch mit einer Beschwerde über ein Portal; eine allgemeine Vorabkontrolle lehnt der Vertrag ausdrücklich ab.
  • Eine auf RIPE 93 präsentierte Originalstudie wertete 1.427 tägliche Momentaufnahmen bis März 2026 aus. Ihre Folien nennen einen Tag bis zur ersten externen Kennzeichnung im Median und 34 Tage mediane Fortdauer einer Kennzeichnung. Ein öffentliches Protokoll des Weges von der Meldung zur Entscheidung des Registers fehlt.

Das Schild am Tor kann keine Akten führen

Ein Schild mit der Aufschrift „für Kinder“ verkauft Vertrauen in Sekunden. Ein Beschwerdefall benötigt eine zuständige Person, einen Eingangsstempel und eine Entscheidung. Bei .kids ist die Distanz zwischen diesen beiden Geschwindigkeiten besonders auffällig. Die von ICANN veröffentlichte Registry-Vereinbarung verpflichtet Registranten zu Inhalten und Diensten, die für Menschen unter 18 geeignet sind. Sie nennt Glücksspiel, illegale Drogen, Pornografie, Gewalt, Alkohol, Tabak und kriminelle Aktivitäten. Auch der Domainname selbst gilt als Inhalt. Ein Verstoß kann Sperre oder Löschung rechtfertigen.

Die Spezifikation 12 enthält einen konkreten Vollzugsweg. Der Betreiber soll ein Onlineportal für Beschwerden einrichten. Nach Eingang beginnt ein Prüf- und gegebenenfalls Entfernungsverfahren unter dem Namen „Protection Scheme“. Zugleich will der Vertrag Vorabkontrollen und unnötige Zensur vermeiden; er verweist auf die Meinungs- und Informationsfreiheit von Kindern. Das ist eine echte Abwägung, keine Dekoration im Kleingedruckten. Wer vor der Registrierung nicht pauschal kontrolliert, muss nach einer Meldung umso besser prüfen und dokumentieren.

Am 27. Oktober stellten Forschende der Universität Twente auf RIPE 93 eine Originaluntersuchung vor. Die neun veröffentlichten Folien beschreiben 1.427 tägliche Snapshots von Mai 2022 bis März 2026, ergänzt um ICANN-Transaktionsberichte und externe Beobachtungssignale. Mehr als 30 Prozent der Domains waren im untersuchten Bestand inaktiv, geparkt oder Platzhalter. Über 85 Prozent der Registrierungen wählten die Mindestlaufzeit von einem Jahr. Eine verkaufte Adresse ist rasch gezählt; eine tatsächlich kindgerechte Nutzung verlangt einen Blick hinter die Tür.

Beim Missbrauch zeigt die Präsentation zwei Uhren. Bis zur ersten externen Kennzeichnung verging im Median ein Tag. Die Kennzeichnung hielt im Median 34 Tage an; 66 Prozent der gekennzeichneten Domains blieben im Messrahmen aktiv. Diese Zahlen stammen aus Erkennung und Zonenbeobachtung. Die vertragliche Uhr beginnt mit einer eingegangenen Beschwerde. In den geprüften öffentlichen Originalquellen fehlen je Fall Eingangsdatum, Einstufung, Entscheidung, Maßnahme und Wiederherstellung. Aus den 34 Tagen eine Bearbeitungsdauer des Registers zu machen, würde die entscheidende Übergabe unsichtbar machen.

Ein externer Hinweis ist ein Anlass zum Nachsehen, kein fertiges Urteil über einen Vertragsbruch. Eine geparkte Seite, ein anstößiger Name und eine tatsächlich betrügerische Website verlangen unterschiedliche Belege. Gerade weil der Vertrag Grundrechte gegen unnötige Sperren schützt, braucht die Prüfung nachvollziehbare Gründe. Die Online-Zusammenfassung des Vortrags und die endgültigen Folien nennen sogar unterschiedliche Zahlen für mutmaßliche Vertragsverstöße. Ein öffentlicher Vorgangsweg wäre nützlicher als der Streit um eine Gesamtsumme.

Der Betreiber könnte einen aggregierten Tätigkeitsbericht liefern: Eingang, Art des Vorwurfs, Ergebnis der Vorprüfung, Entscheidungsdatum, Maßnahme und Abschluss. Namen von Kindern und Beschwerdeführenden gehören dort nicht hinein. ICANN könnte so den Vertragsvollzug prüfen. Forschende könnten sehen, welche externen Signale nie als Beschwerde eingingen und welche nach Prüfung verworfen wurden. Für Eltern wäre die Aussage „wir haben ein Verfahren“ endlich an einem Verfahrensergebnis messbar.

Die .kids-Regeln sind ungewöhnlich ausführlich. Das Etikett ist gedruckt, die Eingriffsbefugnis vorhanden, die Abwägung zwischen Schutz und Ausdrucksrecht ausdrücklich festgehalten. Nun fehlt der Betriebsnachweis. Ein schönes Tor ersetzt keinen Pförtner mit Kalender.