Zusammenfassung

  • Verwaltungen aus dem asiatisch-pazifischen Raum schlagen vor, dass die ITU-Fachgruppen EGTI und EGH ergänzende Kennzahlen für eine spätere Überarbeitung des ICT Development Index untersuchen.
  • Die Ausgabe 2026 erfasst 159 Volkswirtschaften. Die ITU selbst nennt weiter Unterschiede bei Bezahlbarkeit, Internetnutzung und Verbindungsqualität; eine neue Messgröße müsste einen solchen Unterschied nachvollziehbar erfassen.

Mehr Netzabdeckung und teurer Zugang können gleichzeitig vorkommen. Der ITU-Text zum IDI 2026 beschreibt weiterhin Unterschiede bei Bezahlbarkeit, Nutzung und Qualität. Seine 159 erfassten Volkswirtschaften machen die Wahl der Messgrößen zu einer Frage, die weit über eine Statistikabteilung hinausreicht.

Die asiatisch-pazifische Ergänzung 7 zu ITU-Beitrag 79, am 21. Oktober im Dokumentenregister erschienen, schickt diese Frage an die Fachgruppen EGTI und EGH. Sie sollen ergänzende Kennzahlen prüfen und die Ergebnisse für spätere Revisionen des ICT Development Index, kurz IDI, bereitstellen. Der Entwurf nennt keinen bereits ausgewählten Zusatzindikator. Ob sich Unterschiede in der Verbindungsqualität mit vergleichbaren Daten besser fassen lassen, ist ein konkreter Test für die Facharbeit, keine beschlossene ITU-Kennzahl.

Der Text befürwortet zudem weitere Arbeit an einem zusammengesetzten Index und lässt quantitative, qualitative, Eingangs- und Ergebnisgrößen zu, wenn die Methode trägt. Die Resolution 131 von 2022 schützt die Vergleichbarkeit: Struktur und Methode gelten vier Jahre, die jährlichen Werte werden ohne Länderrangliste veröffentlicht. Formelle Konsultation und die Möglichkeit, nicht teilzunehmen, geben Staaten Mitsprache; für Schätzungen oder Fremdquellen bei Datenlücken ist ihre Zustimmung vorgesehen. Offene Formeln, Algorithmen und Quelldaten machen prüfbar, was ein neuer Indikator später verändern würde. Der Entwurf lässt diese Regeln bestehen, während die Fachgruppen Kandidaten testen.

Genau dort sitzt die Macht der Statistik. Eine zusätzliche Variable kann später verschieben, was als digitaler Fortschritt gilt. Die Fachgruppen müssen ihre Vorschläge belegen; die Staaten können sich zum Messverfahren äußern. Am fertigen Zahlenblatt sieht man diese Auseinandersetzung selten. In der Werkstatt ist sie noch überprüfbar.

Amtliche Quellen