• Lu Heng erklärt, dass die Weigerung des RIPE NCC, das Sponsoring anzunehmen, ein kartellähnliches Verhalten darstellt und gegen EU-Kartellgesetze verstößt.
  • Er fordert die Nummernportabilität, um monopolistische Kontrolle zu verhindern und Fairness für die Mitglieder des RIPE NCC zu gewährleisten.

Lu Heng, CEO der in Hongkong ansässigen LARUS Ltd und Gründer der LARUS-Stiftung, hat dem RIPE Network Coordination Centre (RIPE NCC) vorgeworfen, sich wie ein Kartell zu verhalten und gegen europäische Kartellgesetze zu verstoßen, nachdem dieses das Sponsoring seines Unternehmens für das RIPE-90-Treffen in Lissabon abgelehnt hatte.

In einem exklusiven Interview während der Veranstaltung beschrieb Heng die Entscheidung als einen „monopolistischen“ Schritt des RIPE NCC, dem Sekretariat, das die IP-Nummernressourcen in Europa, dem Nahen Osten und Teilen Zentralasiens verwaltet. Heng behauptet, dass das Sponsoring aufgrund des laufenden Rechtsstreits von LARUS mit einer anderen regionalen Internet-Registrierungsstelle (RIR) auf einem anderen Kontinent abgelehnt wurde – eine Angelegenheit, die er für die Geschäftstätigkeit des RIPE NCC als irrelevant erachtet.

RIPE NCC lehnt Sponsoring von LARUS ab

„LARUS ist Mitglied des RIPE NCC und unterstützt die Gemeinschaft seit vielen Jahren“, sagte Heng. „Die Ablehnung unseres Sponsorings aufgrund eines separaten Rechtsstreits mit einer anderen RIR, die nichts mit dem RIPE zu tun hat, kommt einem kartellartigen und monopolistischen Verhalten sehr nahe.“

Zur Untermauerung seiner Aussagen teilte Heng mit, dass sein Unternehmen führende Rechtsexperten für Wettbewerbsrecht in den Niederlanden beauftragt habe. „Unser Rechtsberater hat erklärt, dass der RIPE NCC als Monopol für die Nummernregistrierung in dieser Region möglicherweise gegen europäisches Wettbewerbsrecht verstößt“, erläuterte er. „Die Nutzer haben keine Nummernportabilität: Wenn sie unzufrieden sind, können sie nicht legal die Registrierungsstelle wechseln. Dieses fehlende Wahlrecht schafft einen Engpass im Internet-Ökosystem.“

IP-Adress-Portabilität: unerlässlich

Die Kontroverse hat die Debatte über die Portabilität von IP-Adressnummern neu entfacht, ein Konzept, das Heng mit den Praktiken der Telekommunikation in Europa vergleicht. „So wie Verbraucher ihre Telefonnummer behalten können, wenn sie den Anbieter wechseln, sollten Internetdienstanbieter die Registrierungsstelle wechseln können“, sagte er. „Das würde verhindern, dass zentralisierte Mächte wie der RIPE NCC diktieren, wie das Internet funktioniert.“

Obwohl Heng noch keine Klage eingereicht hat, warnte er, dass ein Rechtsstreit eine Option bleibe. „Den RIPE NCC zu verklagen, wäre ein letztes Mittel“, betonte er. „Was wir wollen, ist, dass die RIPE-Gemeinschaft das Problem erkennt und auf Reformen drängt. Wenn der RIPE NCC die Portabilität übernimmt und die Rechte der Mitglieder respektiert, wird es keinen Prozess geben.“

Heng schloss mit der Aufforderung an die RIPE-Mitglieder, über die Verwendung ihrer Beiträge nachzudenken. „Wollen Sie, dass der RIPE NCC Millionen Euro Ihrer Beiträge ausgibt, um Ihre Rechte zu unterdrücken?“, fragte er.

BTW Media hat den RIPE NCC um eine Stellungnahme gebeten, aber noch keine Antwort erhalten.