Zusammenfassung

  • Die Momentaufnahme vom 7. Oktober trennt Anträge von Antragstellenden. Nordamerika liegt in beiden Tabellen vorn, steht aber für 53,5 Prozent der Anträge und 41,2 Prozent der Antragstellenden; bei Asien, Australien und dem Pazifik zeigt sich das umgekehrte Verhältnis.
  • Die Zahlen beschreiben Einreichungen und erfasste Antragstellende. Sie messen weder regionale Repräsentation noch gleichen Zugang, Reichweite der Ansprache, öffentliche Unterstützung oder spätere Bewertungsergebnisse.

Der Nenner verändert die Landkarte

Die New-gTLD-Runde 2026 hat nun eine öffentliche Momentaufnahme nach Regionen. ICANNs Mitteilung vom 7. Oktober ordnet 1.615 Anträge fünf Regionen zu. Das Application Publication and Statistics (APS)-Portal meldete am selben Tag 481 Antragstellende und schlüsselte auch sie nach Regionen auf. Beide Tabellen beantworten unterschiedliche Fragen. Wer sie wie dieselbe Größe liest, erhält ein schiefes Bild.

Region Anträge (Anteil an 1.615) Antragstellende (Anteil an 481)
Afrika 16 (1,0 %) 7 (1,5 %)
Asien/Australien/Pazifik 218 (13,5 %) 156 (32,4 %)
Europa 506 (31,3 %) 111 (23,1 %)
Lateinamerika/Karibik 11 (0,7 %) 9 (1,9 %)
Nordamerika 864 (53,5 %) 198 (41,2 %)

Die größte Abweichung ist kein Datenwiderspruch, sondern folgt aus den unterschiedlichen Zähleinheiten. Nordamerika stellt mehr als die Hälfte der Anträge, aber nur gut zwei Fünftel der Antragstellenden. Asien, Australien und der Pazifik haben unter den Antragstellenden ein deutlich höheres Gewicht als unter den Anträgen. Eine antragstellende Organisation kann mehrere Anträge einreichen; das Antragsvolumen kann daher schneller wachsen als die Zahl der Beteiligten.

Das ist wichtig, wenn die Runde als globaler Markt beschrieben wird. Eine Schlagzeile über 864 nordamerikanische Anträge kann die regionale Präsenz größer erscheinen lassen als die Tabelle mit 198 Antragstellenden. Umgekehrt zeigen die 218 Anträge aus Asien, Australien und dem Pazifik nicht, wie viele Antragstellende dahinterstehen. Keine der beiden Kennzahlen sollte die andere ersetzen: Die eine beschreibt das Volumen, die andere die Zahl der Antragstellenden.

Eine Zahl ist kein Wahlkörper

Die Statistik lässt wichtige Fragen offen. Sie zeigt nicht, wie viele Organisationen je Region antragsberechtigt waren, wie viele von der Runde erfuhren, wie viele den Prozess begannen und abbrachen oder welche Kosten ihre Entscheidung beeinflussten. Ebenso wenig weist sie aus, wo die späteren Nutzer eines erfolgreichen Domainnamens leben könnten. Antragstellende sind keine Stichprobe der Internetnutzenden; die im Antrag angegebene Region verleiht niemandem das Recht, für alle dortigen Menschen zu sprechen.

Das begrenzt die Interpretation, ist aber kein Beleg für Fehlverhalten oder ein gescheitertes Programm. Die Zahlen beweisen weder ungleiche Hürden noch fairen Zugang. Für eine Bewertung braucht es ein ausdrücklich benanntes Ziel und darauf abgestimmte Daten: antragsberechtigte Organisationen, Reichweite der Information, Kosten, Fortgang der Anträge und spätere Ergebnisse. Diese Nenner enthält die aktuelle Momentaufnahme nicht.

Auch das Datum zählt. Laut ICANN beziehen sich die Zahlen auf Daten zu primären Zeichenfolgen vom 7. Oktober. Das APS-Portal kündigt an, erst zum String Confirmation Day wieder aktualisiert zu werden. Bis zum 21. Oktober können Antragstellende eine zulässige Ersatzzeichenfolge wählen; die endgültige Liste und aktualisierte Contention Sets sind für den 17. November vorgesehen. Eine Ersatzzeichenfolge kann in der Antragsliste als eigener Datensatz erscheinen, zählt in der Statistik aber als ein Antrag. Die Zahl 1.615 ist daher ein datierter Antragsstand, keine endgültige Liste eindeutiger Zeichenfolgen und keine Prognose delegierter Registries.

Ein brauchbarer öffentlicher Datensatz sollte beide regionalen Ansichten mit klarer Kennzeichnung erhalten. Auch die nächste Momentaufnahme sollte Datum und Nenner bewahren und anschließend Änderungen durch Ersatzwahl, Bewertung, öffentliche Stellungnahmen, Einwände und Verträge getrennt ausweisen. Dann lässt sich ein größeres Einreichungsvolumen von einer breiteren Basis Antragstellender unterscheiden, ohne eine der Zahlen als Abstimmung zu lesen.

Quellen: ICANN-Mitteilung vom 7. Oktober; APS-Statistik; APS-Aktualisierungsplan; Anträge und Ersatzzeichenfolgen; APS-Veröffentlichungshinweise; ICANN-Mitteilung vom 29. September zu den Meilensteinen 2026.