• Harmonic hat cOS SensAI für Kabel- und Glasfasernetzbetreiber eingeführt; die Plattform führt Netzwerk-, Geräte- und Betriebsdaten für die Fehlerdiagnose zusammen
  • GCI und Hotwire nutzen die Plattform, doch bislang wurden keine Messwerte für niedrigere Reparaturkosten oder weniger erneute Technikerbesuche veröffentlicht

Der Sachverhalt

Harmonic hat am 8. September cOS SensAI eingeführt, eine KI-Plattform für Kabel- und Glasfasernetzbetreiber, die Informationen für die Diagnose von Breitbandstörungen, den Kundendienst und Außendiensteinsätze zusammenführt.

Das System bezieht Daten aus Netzwerkausrüstung, Geräten in Kundenhaushalten und betrieblichen Anwendungen. Harmonic zufolge bildet es die Beziehungen zwischen diesen Systemen ab, erläutert die Belege für seine Diagnosen und arbeitet mit bestehenden Überwachungs- und Ticketsystemen zusammen. Die Produktdokumentation beschreibt außerdem eine Prüfung der empfohlenen Maßnahmen durch Menschen.

Light Reading berichtete, dass cOS SensAI gegen eine monatliche Gebühr je Endkunde angeboten wird und sich vor allem an kleinere und mittelgroße Anbieter richtet. Harmonic teilte der Publikation mit, dass mehr als ein Dutzend Betreiber in Nordamerika, Lateinamerika und Asien Machbarkeitstests durchführten.

Als Nutzer wurden das in Alaska ansässige Unternehmen GCI und der Glasfasernetzbetreiber Hotwire genannt. Hotwire schilderte die Schwierigkeit, Informationen aus etwa einem Dutzend Systemen zusammenzuführen, während GCI erneute Technikerbesuche als Problem nannte, das angegangen werden sollte. Keines der beiden Unternehmen gab gemessene Einsparungen bekannt, und Harmonic hatte keine konkreten ersten Leistungsdaten vorgelegt.

Die Einschätzung

Das Preismodell von Harmonic macht die wirtschaftliche Frage recht einfach: Spart die Software im Kundendienst und bei Reparaturen im Außendienst genug Arbeit ein, um eine Gebühr zu decken, die mit der Zahl der Endkunden steigt? Die Diagnosegeschwindigkeit allein kann das nicht beantworten. Nützlich wären weniger erneute Technikerbesuche, kürzere Reparaturzeiten oder weniger Arbeitszeit, die Beschäftigte für das Zusammenführen von Informationen aufwenden müssen, bevor ein Techniker entsandt wird.

Betreiber, die SensAI testen, sollten vergleichbare Störungen von der ersten Kundenmeldung bis zum Abschluss verfolgen. Wenn die Empfehlungen Entscheidungen über Technikereinsätze verändern oder die Erstbehebungsquote verbessern, lassen sich diese Ergebnisse den Abonnementkosten und dem für die Integration der Plattform erforderlichen Aufwand gegenüberstellen. Besteht der Hauptgewinn lediglich im schnelleren Zugang zu Informationen, ist der wirtschaftliche Nutzen begrenzter. Ein kleiner Versuch, der sich auf ungewöhnlich schwierige Störungen konzentriert, kann außerdem zu einem anderen Ergebnis kommen als der reguläre Netzbetrieb.

Für Leserinnen und Leser von BTW sollte eine schnellere Diagnose nicht automatisch als günstigere Reparatur gelten. Entscheidend ist, ob die Empfehlung das Ergebnis oft genug verändert, um die Ausweitung des Abonnements auf mehr Endkunden zu rechtfertigen. Ohne veröffentlichte Betriebsergebnisse muss dieser Nachweis weiterhin anhand der tatsächlichen Leistung in Kundendienst und Außendienst erbracht werden.

Worauf zu achten ist

Zu beobachten sind Kundendaten zu Erstbehebungsquoten, erneuten Technikerbesuchen, Reparaturzeiten und dem Aufwand im Kundendienst sowie Angaben zu den Abonnement- und Integrationskosten. Ergebnisse aus größeren Endkundengruppen würden zeigen, ob die in Versuchen beobachteten Verbesserungen anhalten, wenn Betreiber den Dienst ausweiten.