Zusammenfassung

  • LACNIC berichtet von 214 Mitgliedsorganisationen bei Treffen 2024, mehr als 330 Organisationen in fünf Ländern 2025 und fast 90 besuchten Organisationen in Venezuela 2026.
  • Im Absatz zu 2025 heißt es, 98 Prozent der eingegangenen Rückmeldungen hätten die höchsten Zufriedenheitsstufen erreicht. Die Zahl der Antworten und die Rücklaufquote fehlen.
  • Anwesende Organisationen, teilnahmeberechtigte Personen, auswertbare Fragebögen und hohe Bewertungen sind verschiedene Einheiten. Die fehlende Basis beweist keine kleine Stichprobe; sie macht deren Umfang unbekannt.
  • Ein datensparsamer Methodenvermerk könnte Einheit, Antwortzahl, Quote, Frage, Skala, Spitzenkategorien, Mehrfachteilnahmen, Zeitraum, Rundung und Korrekturen offenlegen.

Eine sorgfältige Einschränkung ohne Belegzahl

Im Beitrag vom 26. August beschreibt LACNIC ein Programm, das seit 2015 direkte Gespräche mit Mitgliedsorganisationen sucht. Zwischen 2024 und 2026 verlagerte der Registry-Betreiber den Schwerpunkt von einzelnen Besuchen zu Arbeitsfrühstücken und einer stärkeren Präsenz auf regionalen Veranstaltungen. Damit sollten mehr Organisationen erreicht werden.

Die Bilanz ist konkret. 2024 traf LACNIC nach eigenen Angaben 214 Organisationen in der Dominikanischen Republik, Costa Rica, El Salvador und Guatemala. Hinzu kamen Beratungsgelegenheiten auf Andina Link in Cartagena, dem Internet Day in Buenos Aires und der CANTO-Veranstaltung. 2025 versammelten sieben Städte in fünf Ländern mehr als 330 Organisationen, fast zehn Prozent der direkten Mitgliedschaft. 2026 wurden in Venezuela fast 90 Organisationen besucht; Expo ISP Venezuela und erneut CANTO gehörten zum Programm. Paraguay und Bolivien waren als nächste Stationen vorgesehen.

Der prominenteste Erfolgswert steht im 2025-Absatz: Unter denjenigen, die eine Rückmeldung abgaben, berichteten 98 Prozent die höchsten Zufriedenheitsstufen. Der spanische Originaltext bezieht den Wert ausdrücklich auf die eingegangenen Antworten.

Das ist keine Behauptung über alle Mitglieder. Es ist auch keine Behauptung über alle 330 Organisationen. LACNIC grenzt den Wert auf das tatsächlich erhaltene Feedback ein.

Gerade deshalb fällt die Lücke auf. Wie viele Antworten gingen ein? Ohne diese Zahl lässt sich der Prozentwert weder in eine Anzahl umrechnen noch mit der Reichweite der Veranstaltungen verbinden. Er kann auf einer nahezu vollständigen Beteiligung beruhen. Er kann auch eine kleinere, freiwillig antwortende Gruppe beschreiben. Der Beitrag entscheidet das nicht.

Reichweite, Teilnahme und Rücklauf sind drei Konten

Eine Organisation kann mehrere Beschäftigte entsenden. Dieselbe Person kann an mehr als einem Treffen teilnehmen. Ein Fragebogen kann an jede anwesende Person, an einen Ansprechpartner pro Organisation oder erst nach der Veranstaltung an einen engeren Verteiler verschickt werden. Mehrere Antworten aus einer Organisation können zulässig sein.

Auch die Zählweise der Reichweite ist offen. Wurde eine Organisation, die in zwei Städten vertreten war, einmal oder zweimal gezählt? Bezieht sich mehr als 330 auf eindeutige Organisationen oder Teilnahmen? Der öffentliche Text sagt es nicht.

Solche Varianten sind nicht automatisch problematisch. Sie beantworten unterschiedliche Fragen. Reichweite zeigt, wie viele Organisationen das Programm berührte. Die Rücklaufquote zeigt, welcher Anteil der Eingeladenen in der Auswertung vorkommt. Der Zufriedenheitswert zeigt, wie diese Antworten ausfielen.

Ohne Zahl der Berechtigten und Zahl der gültigen Antworten kann die Rücklaufquote nicht berechnet werden. Die 330 dürfen nicht stillschweigend als Nenner eingesetzt werden. Das würde Organisationen mit Personen und Antworten gleichsetzen.

Auch höchste Zufriedenheitsstufen braucht eine Definition. Sind damit zwei von fünf Kategorien gemeint? Ein anderes Raster? Wurden unvollständige Fragebögen ausgeschlossen? Die verbleibenden zwei Prozent sind nicht automatisch unzufrieden; sie können mittlere Bewertungen oder fehlende Angaben enthalten.

Aus der Lücke folgt ebenso wenig, dass ein Nonresponse-Bias vorliegt. Dafür müssten Antwortende und Nichtantwortende bekannt und vergleichbar sein. Nachweisbar ist nur, dass eine öffentliche Beurteilung dieses Risikos derzeit nicht möglich ist.

Die Mitgliederbefragung ist eine eigene Zeitreihe

LACNIC selbst schreibt, persönliche Treffen ergänzten die Informationen aus Umfragen. Ergänzung setzt getrennte Instrumente voraus.

Die offizielle Zusammenfassung der Zufriedenheitsbefragung 2024 nennt 96 Prozent zufriedene oder sehr zufriedene Befragte. Der Umfrageindex führt eine zweijährliche Reihe für 2012 bis 2024.

Die 98 Prozent aus dem August-Beitrag sind dagegen an die Treffen 2025 gebunden. Es gibt keinen Hinweis, dass Fragebogen, Auswahl, Gewichtung oder Skala mit der zweijährlichen Befragung übereinstimmen. 96 und 98 Prozent sehen vergleichbar aus, sind aber ohne Methodenbrücke keine Trendpunkte.

Hinzu kommen Betriebskennzahlen. In einem Beitrag über sieben Serviceverbesserungen berichtet LACNIC von mehr als 5.000 Tickets, 97,9 Prozent Erstreaktionen innerhalb von zwei Arbeitstagen und 96,6 Prozent komplexen Fällen, die innerhalb von fünf Arbeitstagen gelöst wurden. Eine weitere Befragung ergab dort 100 Prozent einfach oder sehr einfach für einen Prozess.

Ticketzeiten messen Vorgänge im System. Prozessleichtigkeit und Veranstaltungszufriedenheit messen Wahrnehmungen. Alle Werte können positiv sein, ohne denselben Bestand oder dieselbe Aussage zu teilen.

Der Nutzen der Gespräche ist größer als die Kennzahl

Bei den Treffen ging es um IPv4 und Transfers, IPv6-Einführung, MiLACNIC, Kontosicherheit und Mitgliedervorteile. Persönliche Gespräche können ein Verständnisproblem zeigen, bevor es als Supportfall erscheint. Sie können auch Werkzeuge bekannt machen, die bereits existieren, aber vor Ort kaum genutzt werden.

LACNIC nennt digitale Vertragsunterschriften, Selbstabfragen zum Antragsstatus, Ko-Administratoren für Ressourcen, Änderungen an der Zwei-Faktor-Authentisierung, einen Gebührenrechner und Verbesserungen am Sicherheitsbericht. Viele Ideen seien in den Treffen entstanden oder dort bestätigt worden.

Entstehung und Bestätigung sind unterschiedliche Beziehungen. Ein Vorschlag kann bei einem Treffen auftauchen und später durch Tickets konkretisiert werden. Eine geplante Funktion kann im Gespräch validiert werden. Der Zufriedenheitswert belegt nicht die alleinige Ursache einer Funktion, und die Funktionsliste liefert nicht den fehlenden Survey-Nenner.

Ein Servicebericht von Februar 2025 sprach bereits über CRM, ein Ticketsystem, Zahlungen in argentinischer Landeswährung, Weiterbildung und Gespräche mit mehr als 200 Mitgliedern in vier Ländern. Der neue Beitrag präzisiert dies als 214 Organisationen in vier benannten Ländern. Die Entwicklung ist nachvollziehbar, doch Mitglied, Organisation, Teilnehmer und Antwort bleiben eigenständige Zähleinheiten.

Ein Methodenfeld würde die Lücke schließen

LACNIC muss keine Namen oder offenen Kommentare veröffentlichen. Ein kurzer aggregierter Vermerk reicht.

Er sollte die einbezogenen Veranstaltungen und Erhebungsdaten nennen. Er sollte erklären, wie Organisationen mit mehreren Teilnahmen gezählt wurden und wie viele Personen oder Organisationen zur Antwort berechtigt waren. Danach folgen verteilte Formulare, auswertbare Antworten und Rücklaufquote.

Die Antwort-Einheit muss eindeutig sein: eine Person, eine Organisation, ein Fragebogen oder eine einzelne beantwortete Frage. Bei mehreren Antworten aus derselben Organisation sollte die Gewichtung feststehen.

Die konkrete Frage und die Skala erklären, welche Kategorien zu den höchsten Stufen gehören. Teilantworten, ausgelassene Fragen und verspätete Eingänge brauchen Regeln. Regionale, sprachliche oder größenbezogene Aufschlüsselungen sind nur sinnvoll, wenn kleine Gruppen nicht identifizierbar werden.

Ein Berechnungsdatum, eine Rundungsregel, eine Methodenversion und Korrekturhinweise machen spätere Änderungen nachvollziehbar. Wird eine Doppelantwort entfernt, bleibt der ursprüngliche Wert sichtbar und die Revision erhält einen Grund.

Damit wären die drei Konten geschlossen: mehr als 330 erreichte Organisationen; eine bekannte Zahl eingegangener Antworten; 98 Prozent dieser Antworten in definierten Spitzenkategorien.

Ein Prozentwert braucht einen Reisepass

Die regionale Nähe hat einen eigenständigen Wert. LACNIC arbeitet mit sehr unterschiedlichen Organisationen, Märkten und Erfahrungsständen. Ein Gespräch vor Ort kann Hindernisse erkennen, die ein zentrales Portal nicht sieht. Eine Veranstaltung Dritter kann Mitglieder erreichen, die keine eigene LACNIC-Reise antreten würden.

Der Wert von 98 Prozent muss nicht das gesamte Programm rechtfertigen. Er soll nur die Wahrnehmung der Antwortenden beschreiben.

Institutionelle Kennzahlen wandern jedoch weiter: vom Blog in den Jahresbericht, vom Jahresbericht in eine Budgetvorlage, von dort in die nächste Präsentation. Der Zusatz unter den eingegangenen Rückmeldungen geht leichter verloren als die Zahl.

Eine veröffentlichte Antwortbasis wirkt wie ein Reisepass. Sie hält fest, zu welcher Population der Wert gehört. LACNIC hat die Einschränkung sprachlich bereits vorgenommen. Nun sollte sie dokumentarisch mitreisen.

Quellen