الخلاصة

  • جعل RFC 1881 مسؤولية إدارة فضاء IPv6 لدى IANA مع مشورة IAB وIESG، وأسند التخصيصات المحددة إلى سجلات إقليمية وغيرها بموجب تفويض.
  • فرق بين الفضاء الذي لا يُباع وتكاليف تشغيل السجل، وأجاز سحب التفويض عند سوء إدارة جسيم مع مراعاة العناوين المستخدمة، ودعا إلى تجنب الاحتكار وإتاحة الاعتراض.

طبعتان من الورق كانتا كافيتين ليتناول RFC 1881، الصادر عن IAB وIESG في ديسمبر 1995، من يدير IPv6 ومن يوزع عناوينه ومن يدفع تكاليف المكتب ومن يملك حق تغيير الموظف الذي يسيء عمله. الجملة المحاسبية فيه لافتة: لا تُفرض رسوم على فضاء العناوين نفسه، لكن السجل يستطيع استعادة تكلفة نشاطه. الأرقام ليست بضاعة على الرف، ومع ذلك يحتاج من يمسك الدفتر إلى أجر. وفرة IPv6 الهائلة لم تعف الإنترنت من سؤال من يمسك المفاتيح.

اعترف النص بـIANA جهة مسؤولة عن إدارة الفضاء لمنفعة مجتمع الإنترنت، مسترشدة برأي IAB وIESG. وتفوض IANA السجلات الإقليمية وغيرها بإجراء التخصيصات المحددة لمقدمي خدمات الشبكات ولسجلات أدنى مستوى. ويستطيع الأفراد والمؤسسات الحصول على مخصصاتهم من السجل المناسب أو من مقدم الخدمة. هكذا انفصلت مسؤولية رعاية المورد المشترك عن عمل تلقي الطلبات اليومية. يمكن فتح نوافذ متعددة للجمهور مع بقاء سلسلة السلطة واضحة.

وللتفويض طريق عودة. إذا رأت IANA أن سجلاً أساء إدارة ما وُكل إليه إساءة جسيمة، جاز لها سحب التفويض بعد إخطار مناسب ومراعاة الأثر التشغيلي. ثم جاء القيد الحاسم: بذل كل جهد لتجنب سحب عناوين قيد الاستخدام، إلا إذا وجدت أسباب تقنية غالبة. إقالة المكتب الذي وزع العناوين شيء، وفصل الشبكات التي بنيت فوق تلك العناوين شيء آخر. القدرة على تصحيح الإدارة الفاشلة تقابلها مسؤولية إبقاء الاتصالات العاملة على قدميها.

خصصت الوثيقة الإيرادات أيضاً. الرسوم المتعلقة بفضاء IPv6، ومنها رسوم المعاملات، ينبغي أن تمول أنشطة السجل فقط، لا أن تدعم أعمالاً أخرى. لا ثمن للفضاء نفسه؛ المسموح به استرداد تكلفة التسجيل. الفاتورة تدفع لقاء العمل الإداري، لا لقاء تملك قطعة من الكون الرقمي. وطالب النص بتجنب السيطرة الاحتكارية والممارسات المفترسة. قد تكون الأرقام كثيرة جداً، ويبقى الباب المؤدي إليها ضيقاً جداً.

ترك RFC مهمتين على مكتب IANA. وضع خطة أولية للتخصيص تتضمن حكماً بالتخصيص التلقائي لعناوين IPv6 لحاملي عناوين IPv4، ووضع إجراءات للوساطة والاعتراض بشأن التفويض وسحبه. المهمة مسجلة، أما الخطة النهائية وطريقة تقديم الاعتراض فلم تُكتب في هاتين الصفحتين. هنا نرى هيكل المبنى قبل تركيب شبابيك الخدمة.

RFC 1881 بيان إدارة من سنة 1995؛ لا يسرد توزيعات السنوات التالية ولا أسعاراً دُفعت فعلاً. أهميته التاريخية في جمع ما يُفصل كثيراً: مورد مشترك، إدارة مركزية محدودة، عمل مفوض، تكلفة قابلة للاسترداد، سلطة قابلة للسحب، وحذر تجاه مستخدمين يعملون بالفعل. كان فضاء العناوين واسعاً إلى حد يصعب تخيله. أما الحكم الرشيد له فتزاحم في صفحتين.