الخلاصة

  • يضيف الاقتراح 2026-03 إحالة مباشرة إلى إجراء التدقيق وقسماً جديداً لإغلاق LIR، بينما يحذف الفقرة الحالية عن حسن النية وعدم تجديد الترخيص.
  • قال Marco Schmidt، مدير خدمات التسجيل، في RIPE 93 إن الإجراءات القائمة تشمل امتثال IPv6. لكن النسخة 1.0 لا توضح كيف يرتبط شرط التجديد المحذوف بتلك الإجراءات.

لا يجادل Marco Schmidt في وجود تدقيق على IPv6؛ يقول إن الإجراء موجود بالفعل. المشكلة التي وصفها في RIPE 93 أن بعض أعضاء RIPE NCC فوجئوا بالتدقيق لأن نص السياسة لم يشر بوضوح إلى الطريق المؤدي إليه. مشروعه الجديد يعالج هذا الالتباس، لكنه يحذف في الوقت نفسه جملة عن تجديد الترخيص.

تنص المادة 4.1 الحالية على أن RIPE NCC يجدد التراخيص عادةً عندما يبذل حامل الموارد جهداً بحسن نية للوفاء بمعايير التخصيص. وتحتفظ للمسجل بحق عدم التجديد إذا لم تُستخدم المساحة وفق الغرض المحدد أو إذا أخلّ الحامل بالتزاماته بسوء نية. يضع الاقتراح هذه الفقرة ضمن النصوص المطلوب حذفها.

Schmidt يدير خدمات التسجيل في RIPE NCC. وفي اجتماع RIPE 93 شرح أن التعديلات تركز على دورة حياة الموارد بعد تخصيصها، وهي أجزاء بقيت قديمة مقارنةً ببقية سياسة IPv6. تستعير الإضافات صياغات من سياسة IPv4: إحالة مباشرة إلى نشاط التدقيق، ثم أسباب لإغلاق LIR، منها المبالغ غير المسددة، وتعذر الاتصال لفترة طويلة، والانتهاكات المتكررة للسياسات. كما ينص المشروع على أن RIPE NCC يتولى مسؤولية مساحة العناوين التي يحتفظ بها LIR مغلق.

يقول Schmidt إن إطار التدقيق والامتثال يغطي IPv6 بالفعل؛ لكن إحالة بعض الأعضاء إلى المادة 4.1 أثناء التدقيق أثارت الالتباس بسبب كلمات الترخيص و«سوء النية». وفي نقاش القائمة البريدية، أشار إلى أنه قد يضيف في نسخة لاحقة إحالة مباشرة إلى إجراءات إغلاق LIR وشطب موارده.

توضح وثائق RIPE NCC القائمة أن هناك مسارات للمساءلة: نشاط التدقيق يصف فحوص الامتثال ويتناول حالات محددة من عدم التعاون أو المعلومات الاحتيالية، واتفاق حساب LIR يحيل إلى إجراءات تعليق الخدمات وشطب الموارد. لكن هذه المسارات لا تجيب وحدها عن سؤال أضيق: هل يظل عدم استخدام IPv6 وفق الغرض المحدد سبباً مستقلاً لرفض تجديد الترخيص؟ النسخة 1.0 لا تقول ذلك صراحةً.

تعليقات القائمة البريدية تكشف أن موضع الإحالة مهم. يرى Denis Walker أن حذف الجملة يزيل شرطاً تنفيذياً صريحاً، ويدعو إلى إضافة حماية مماثلة إلى IPv4. أما Leo Vegoda فيؤيد هدف التوضيح لكنه يسأل ما المقصود بـ«فترة طويلة»، وهل تشمل السياسة LIR خارج منطقة RIPE NCC، وما الذي يعنيه تولي المسجل مسؤولية موارد مؤسسة أُغلقت. هذه اعتراضات وأسئلة على المسودة، وليست نتائج حُسمت.

في 31 أكتوبر كان الاقتراح لا يزال في مرحلة النقاش حتى 17 نوفمبر. توضيح يربط شرط عدم الاستخدام المحذوف بإجراء محدد سيبين إن كان النص ينقل القاعدة إلى مكان آخر أم يغير معيار السياسة نفسه.

المصادر: النص الرسمي لجلسة Address Policy في RIPE 93 · الاقتراح 2026-03 · نقاش مجموعة العمل الرسمي · نشاط التدقيق لدى RIPE NCC · إجراء الإغلاق · اتفاق حساب LIR