الخلاصة

  • تقول AFRINIC إنها لم تستخدم أموالها للسفر أو التواصل الخارجي في 2023 لعدم وجود ميزانية معتمدة.
  • يسجل الجدول نفسه 39 بنداً برعاية كاملة من أطراف ثالثة: 37 تحت Staff واثنان تحت Others.
  • تظهر NRO وحدها في 21 بنداً وتظهر مع ICANN في بند آخر. الثابت هو 22 قيداً يذكر NRO، لا 22 شخصاً أو رحلة مستقلة.
  • لا تثبت الوثائق مقابلاً خفياً أو رشوة أو هدية غير سليمة أو تضارب مصالح أو قراراً أملاه الراعي.
  • على مجلس الإدارة المزعوم والـReceiver الحاليين نشر سلسلة التكلفة والمستفيد والقبول والتعارض والنتيجة التي يسيطران على سجلاتها الآن.

اعتماد مالي ظهر بعد غياب الميزانية

تبدأ صفحة السفر في الملخص المالي بعبارة حاسمة: لم تنفذ AFRINIC سفراً أو تواصلاً خارجياً بأموالها لأن ميزانية 2023 لم تعتمد. ثم توضح أن موظفين وأصحاب مصلحة آخرين سافروا برعاية كاملة من أطراف ثالثة.

مجموع الجدول 39 قيداً، منها 37 للموظفين واثنان لفئة Others. تحمل 21 خانة اسم NRO وحدها، وتحمل خانة إضافية ICANN/NRO. لذلك يمكن القول إن 22 قيداً تذكر NRO. ولا يمكن تحويل العدد إلى 22 فرداً أو 22 رحلة منفصلة، لأن وجهات وفعاليات وفترات زمنية تتكرر أو تتداخل.

وتظهر أيضاً APNIC وZANOG وNAIGF وATU وهيئة الاتصالات النيجيرية وICANN وMACRA وTISPA ومجلس الأمن القومي الليبي وABDI وTESPOK/Huawei وNIC.MG وBOCRA. وتشمل الأنشطة تدريبات تقنية واجتماعات مع هيئات تنظيمية ومنتديات لحوكمة الإنترنت، وهي أغراض يمكن أن ترتبط بعمل سجل إقليمي.

قد يكون التمويل الخارجي قد حافظ على خبرات وعلاقات مهمة في وقت الأزمة. وهذا دليل مضاد لأي محاولة لاعتبار الرعاية مخالفة بمجرد وجودها. لكن غياب التمويل الداخلي جعل الطرف الممول يحدد عملياً أي مساحات مؤسسية بقيت متاحة. تلك علاقة قوة تستحق التوثيق.

النشاط موثق، أما المنفعة والسلطة فلا

يعرض الجدول الوجهة والتاريخ والفعالية وعدد Staff أو Others والقسم والراعي. وتؤكد رسالة من AFRALO أن موظفين من AFRINIC قدموا إحاطة في اجتماع أكرا يومي 24 و25 يوليو. ويتضمن الجدول قيدين في غانا في الفترة نفسها، أحدهما برعاية ICANN/NRO والآخر برعاية NRO.

هذا التطابق يثبت حضوراً مؤسسياً ولا يحدد المسافر أو توزيع النفقات أو أي القيدين أنتج الإحاطة. فلا توجد قيمة منفصلة للتذكرة أو الفندق أو بدل المعيشة أو التأشيرة أو النقل. ولا توجد دعوة منشورة أو قاعدة اختيار أو سلطة قبول داخلية أو اتفاق رعاية أو إقرار تعارض أو تنحٍّ أو مخرجات أو تقرير بعد الرحلة.

ويسجل الملخص 8,179 دولاراً تحت Travel Expenses. ويفسرها بتجديد Priority Pass وسفر المدير التنفيذي السابق المطلوب لحضور المحكمة. لذا فإن عبارة «لا سفر خارجي بأموال AFRINIC» لا تعني انعدام كل نفقات السفر.

كما لا توضح خانة Sponsored مسار الدفع: هل اشترى الراعي التذكرة مباشرة؟ هل دفع الفندق؟ هل عوّض الفرد أم AFRINIC؟ هل شارك جهة أخرى في التكلفة؟ لا يمكن حساب منفعة شخصية أو اعتبار العلاقة مدققة من دون هذه التفاصيل.

محاضر NRO تثبت وجود قرار تمويلي نشط

تسجل محاضر المجلس التنفيذي لـNRO في أبريل 2023 قبول ميزانيته السنوية بقرار علني. كما تتحدث عن فريق اتصالات يخص AFRINIC قد يُطلب له دعم مالي وعن إعداد خطة محدثة للتواصل مع AFRINIC.

وفي مناقشة اجتماع ثانٍ بالحضور الشخصي لـASO AC، رأى أعضاء المجلس أن اليابان ستكون مرتفعة التكلفة واقترحوا واشنطن للتوفير. ووافق الرئيس على أنه إذا دعم الاجتماع فينبغي دعم أعضاء AFRINIC أيضاً من ميزانية NRO. وفي مارس كان المجلس يناقش توزيع النفقات بين أربعة أو خمسة RIRs وتسويتها لاحقاً بحسب عودة AFRINIC إلى العمل المنتظم.

تثبت هذه المحاضر أن NRO اتخذت قرارات منظمة بشأن الميزانية ودعم مرتبط بـAFRINIC. لكنها لا تصل أي بند في الميزانية أو مبلغ أو مستفيد أو موافقة مرقمة بأي من القيود الـ22. الغرض المؤسسي المعقول لا يغني عن هذا الرابط.

نموذج أكثر قابلية للفحص موجود بالفعل

تفصل إرشادات ICANN العامة بين تذكرة الطيران والإقامة وبدل الطعام، وتشجع الاختيار المفتوح والموثق، وتطلب موافقة صريحة عندما يمكن أن ينشأ تعارض مع جهة عمل المسافر، وتقول إنها تنشر تقارير غير مدققة عن تكاليف السفر بعد الفعاليات.

أما دعوة ccNSO لتمويل السفر إلى ICANN77 فنشرت فترة التقديم، وشرط المساهمة في العمل، وما يشمله الدعم، ومواعيد الوصول والمغادرة، وآلية التقييم، ورابط قوائم المسافرين الممولين. هذا مثال للمقارنة وليس دليلاً على أن موظفاً في AFRINIC استخدم ذلك البرنامج.

وتصنف صفحة الإبلاغ في AFRINIC تضارب المصالح والعطاء أو التلقي غير السليم للهدايا ضمن المسائل القابلة للإبلاغ. ولا يثبت ذلك أن أي رعاية في 2023 كانت هدية أو مخالفة؛ بل يثبت أن سجل القبول والتعارض يقع ضمن نطاق الامتثال الذي تعترف به المؤسسة.

التمويل يفتح باباً، ومن يفتح الباب يمارس سلطة

تطلب الملاحظة 41 لهينغ لو النظر وراء المسميات إلى السيطرة على رأس المال والشبكات والإجراءات. في عام بلا ميزانية معتمدة، كان تمويل الغير يحدد الاجتماعات والعلاقات التي تستطيع AFRINIC الوصول إليها. حتى الدعم النافع ينشئ علاقة سيطرة يجب أن تكون مرئية.

وتعرض الملاحظة 32 مشكلة الوكيل: قد يوسع الوكلاء المؤسسيون نفوذهم بينما يتحمل المشغلون الخسارة. وتضيف الملاحظة 52 أن التمكين بالمال والمكان يجب ألا ينفصل عن المسؤولية وسبل الانتصاف. لا تثبت هذه المبادئ وقوع استحواذ في هذا الملف؛ بل تطالب بسجل يمكنه نفيه.

وكانت مذكرة NRO-AFRINIC لعام 2004، الخاصة بمرحلة الدعم الأولي، تربط التمويل بمخرجات وتقارير مالية شاملة. وهي لا تحكم سفر 2023، لكنها تبين أن التعاون بين المؤسسات والمساءلة ليسا متعارضين.

المسؤولية الحالية هي مسؤولية الإفصاح

لا يثبت الملف أن مجلس الإدارة المزعوم الحالي أو الـReceiver اختارا مسافري 2023. مسؤوليتهما تبدأ من السيطرة الحالية على الأرشيف. فقد قال بيانهما في أكتوبر 2025 إن الـReceiver عيّن المدقق لحسابات 2022-2024، وإن المجلس سيراجع التقارير قبل نشرها، وإن الطرفين يعملان معاً أثناء الانتقال.

يمكنهما نشر معرّف لكل قيد، ودور المستفيد، والراعي، ومسار الدفع وفئات التكلفة؛ ومعيار الاختيار وسلطة القبول؛ والتعارض والتنحي؛ والمهمة والمساهمة والنتيجة. ويمكن حجب البيانات الشخصية مع إبقاء المبالغ والسلطات والمخرجات قابلة للفحص.

لقد أثبت التقرير أن الغير موّل سطح السفر المؤسسي لـAFRINIC في غياب الميزانية، وأن NRO تظهر في أكثر من نصف خانات الرعاية. ولم يثبت تأثيراً غير مشروع. لهذا تحديداً، ينبغي للمجلس المزعوم والـReceiver فتح السجل الكامل لمراجعة مستقلة، لا استخدام التدقيق أو النشر أو اعتماد الحسابات لاحقاً باعتباره تصديقاً بأثر رجعي على كل علاقة رعاية.

المصادر