• Smart Africa 利用国家力量和大陆协调来影响 AFRINIC 改革和互联网政策。
  • AFRINIC 仍然是一个由其成员管理的区域互联网注册机构，采用自下而上的流程进行数字资源分配。

什么是 Smart Africa 以及 CAIGA 为何重要

Smart Africa是一个由 40 个政府及私营部门合作伙伴组成的泛非联盟，致力于加速数字化转型并加强大陆基础设施。通过与ICANN的 2024 年谅解备忘录，它制定了非洲大陆互联网治理架构（CAIGA）——一项治理提案，赋予各国在 AFRINIC 改革中更正式、制度化的角色。Smart Africa 认为，AFRINIC 的危机，包括有争议的选举和制度不稳定，威胁到非洲的“数字主权”，需要协调一致的大陆应对。Smart Africa 在一份声明中指出，多年的法律和治理动荡是其推动加强监督和稳定的核心原因。

延伸阅读：什么是 Smart Africa 的 CAIGA 倡议？

AFRINIC 是什么：一个由社区建立的注册机构

相比之下，AFRINIC（非洲网络信息中心）是管理 IP 地址、自治系统编号和其他互联网编号资源的五个区域互联网注册机构（RIR）之一。AFRINIC 的治理设计为自下而上：成员——包括互联网服务提供商、运营商和民间社会——参与政策制定和决策。这种结构强调技术独立性，并限制了对注册机构运营的直接政治影响。AFRINIC 的模式历来允许社区在没有国家干预的情况下自行管理数字资源分配。

延伸阅读：CAIGA 的崛起：对 AFRINIC 成员和运营商意味着什么

关键结构差异：CAIGA 与 AFRINIC 的治理模式

CAIGA 的提议与 AFRINIC 已建立的治理机制截然不同。通过 CAIGA，Smart Africa 设想了一个非洲互联网治理机构理事会和一个常设秘书处，可能由政府监督，而不仅仅由 AFRINIC 的成员管理。批评者称，这引入了一种自上而下的政治背书层——实际上允许各国推翻或影响通常需要社区投票的决定。互联网治理学者 Milton Mueller 表示，“ICANN 对 Smart Africa 的支持……有可能破坏多方治理模式”，因为 CAIGA 可能将政治权力置于社区治理之上。

与此同时，技术社区成员如 Amin Dayekh 认为，CAIGA 建立了一个“平行权力结构”，绕过了 AFRINIC 的现有渠道。Dayekh 在其分析中警告，在 CAIGA 下，政治和技术职能可能合并，侵蚀 AFRINIC 多方治理流程目前所保证的清晰度和问责制。

风险、信任与数据治理

对 CAIGA 的担忧超越了结构层面。Smart Africa 在 2025 年因数据泄露而受到批评：据报道，它通过电子邮件向 AFRINIC 成员发送了邀请，但将所有地址放在了“收件人”字段（而不是密件抄送），从而暴露了私人联系信息。这一事件引发了关于 Smart Africa 如何获取和处理非公开 AFRINIC 成员数据的严重质疑，加深了对其影响力和方法的怀疑。

差异为何对非洲重要

Smart Africa 与 AFRINIC 之争的核心是政治合法性与技术中立之间的紧张关系。Smart Africa 将 CAIGA 视为统一非洲国家、确保改革并在大陆领导下保护互联网资源的一种方式。AFRINIC 的捍卫者认为，将治理转变为更具政治性的过程可能会破坏其技术功能，威胁地址分配的信任，并可能使资源管理碎片化。如果 CAIGA 的模式占上风，它可能会重塑非洲——甚至其他地区——治理其互联网基础设施的方式。

Smart Africa 和 AFRINIC 代表了非洲互联网的两种截然不同的愿景：一种植根于政治协调，另一种植根于成员主导的技术主权。非洲互联网治理的未来取决于这些不同的方法能否共存——以及最终由哪些合法性原则指导改革。