摘要

  • ITU理事会批准邀请印度承办PP-30，并同意提交PP-26正式接受，且纳入对《第77号决议》的修订。
  • 新的东道国遴选框架仍属提案；只有在获批后，其完整程序才拟从2031年会议开始适用。

邀请已获批，正式接受仍是下一步

关键不只是印度提出了承办意向，而是决定分属不同机构环节。印度于2024年11月19日表达意向，并在2025年理事会会议上提交正式提案。2026年理事会审议了C26/78文件。根据第八次全体会议记录，理事们支持印度行政部门的提议；部分理事主张将其提交下一届全权代表大会批准。

此后，理事会批准邀请印度承办PP-30，并同意将邀请转交PP-26正式接受，纳入对《第77号决议》（2022年布加勒斯特修订版）的修订。截至2026年10月9日这一研究截点，PP-26尚未正式接受邀请。因此，不能把印度写成已最终确定的东道国。

ITU文件49-E于2026年10月1日收到，供定于11月9日开始的PP-26会议审议。文件重列了印度提案，并附有理事会全体会议的公开摘录。ITU 2026年会议承办页面将“PP-30 India”列在邀请国正式提案之下，并把全权代表大会时间列为2030年第四季度。这说明提案在案，并不能证明PP-26已经完成接受程序。

2031年的程序分界

另一条线索是C26/70提出的东道国遴选框架。文件写明，若且当该框架获批，完整遴选程序拟适用于2031年起的会议；在此之前继续沿用现行做法，并在门户网站公布意向表达。会议记录还记载，一名秘书长办公室代表表示，新程序将从2031年的活动开始。

公开材料因此把PP-30的印度提案置于拟议新程序之外。这不代表新框架已经正式通过，也不代表PP-26的待办环节已经完成。C26/78还转述CWG-FHR主席提醒代表们，该工作组的职权不包括决定印度的PP-30提案；该提案应由理事会或全权代表大会作出决定。这是提交文件中的转述，并非独立法律意见。

分析

需要把三件事分开：会议讨论中的支持、理事会批准邀请，以及PP-26尚待作出的正式接受。若把它们合并成一次决定，就会把尚未完成的机构行为写成既成事实。

时间边界也需要同样精确。未来程序可以从2031年开始，而不覆盖已经进入流程的事项。C26/70描述的是一项拟议框架；PP-30则按现行做法处理，并等待提交PP-26的下一步。邀请是否获正式接受与框架最终如何处理，是两项独立检查点。

来源