Resumen

  • El Consejo de la ITU aprobó la invitación a India para acoger la PP-30 y acordó remitirla al PP-26 para su aceptación formal y su inclusión en una revisión de la Resolución 77.
  • El marco de selección planteado no consta como aprobado: su proceso completo empezaría con los eventos de 2031 si recibe aprobación.

La decisión tiene una etapa pendiente

La secuencia institucional es el dato central. India expresó su interés en albergar la Conferencia de Plenipotenciarios de 2030 el 19 de noviembre de 2024 y presentó una propuesta formal ante el Consejo en 2025. En 2026, el Consejo examinó el documento C26/78. Durante su octava sesión plenaria, los consejeros respaldaron la oferta de la Administración india; algunos pidieron que se enviara a la siguiente Conferencia de Plenipotenciarios para su aprobación.

Después, el Consejo aprobó invitar a India a acoger la PP-30 y acordó remitir la invitación al PP-26 para su aceptación formal y para incorporarla a una revisión de la Resolución 77 (Rev. Bucarest, 2022). Son actos de etapas distintas. Al corte de esta nota, el 9 de octubre de 2026, el PP-26 aún no había aceptado formalmente la invitación. Por eso no corresponde presentar a India como anfitrión definitivamente confirmado.

El documento 49-E de la ITU, recibido el 1 de octubre para la reunión del PP-26 prevista desde el 9 de noviembre, reproduce la propuesta y un extracto de la sesión del Consejo. La página de la ITU sobre conferencias anfitrionas incluye “PP-30 India” entre las propuestas formales de los gobiernos que invitan y sitúa la conferencia en el cuarto trimestre de 2030. La entrada confirma que hay una propuesta; no acredita que el PP-26 ya la haya aceptado.

Dos calendarios de selección

El otro expediente es C26/70, que propone un marco de selección de países anfitriones. El texto indica que, “si y cuando” se apruebe, el proceso completo regiría las conferencias desde 2031. Para las anteriores seguiría la práctica actual, con publicación de las expresiones de interés en el portal. Un representante de la Secretaría General señaló, según el acta, que el proceso nuevo empezaría con los eventos de 2031.

La documentación pública sitúa la oferta para la PP-30 fuera de ese proceso futuro. Eso no significa que el marco ya se haya adoptado ni resuelve la aceptación formal pendiente. La contribución C26/78 también atribuye a la presidencia del CWG-FHR el recordatorio de que el grupo de trabajo no tenía mandato para decidir sobre la oferta india; esa decisión correspondía al Consejo o a la Conferencia de Plenipotenciarios. Es una afirmación atribuida al documento, no un dictamen jurídico independiente.

Análisis

Conviene separar tres cosas: el apoyo expresado durante el debate, la invitación aprobada por el Consejo y la aceptación formal que debe abordar el PP-26. Presentarlas como una sola decisión convertiría un trámite pendiente en un hecho consumado.

También hay que separar los calendarios. Un procedimiento futuro puede empezar en 2031 sin abarcar expedientes anteriores. C26/70 describe una propuesta con ese horizonte; el expediente de PP-30 sigue la práctica vigente y espera el paso remitido al PP-26. La decisión sobre la invitación y el destino del marco son puntos de control distintos.

Fuentes