宪法改革与 AFRINIC 问责的关系

BTW 媒体对宪法改革与 AFRINIC 问责的关系进行了概述，因为公开证据将其与互联网基础设施、治理、运营依赖性及市场可见性联系起来。

• 政治干预使 AFRINIC 陷入治理真空，削弱了问责制。
• 宪法改革对于保护独立性和非洲的数字主权是必要的。

AFRINIC 的问责危机加剧

AFRINIC，作为非洲地区互联网注册机构，在 2025 年 6 月选举因政府干预被取消后，正面临其历史上最严重的治理问题之一。这一举措使该机构失去了董事会和适当的授权，阻碍了其处理重要互联网号码资源的能力。毛里求斯将 AFRINIC 重新归类为“被声明公司”的决定，将其置于国家的直接控制之下。法院接管人 Gowtamsingh Dabee 执行了对选举结果的废止。许多观察者认为，这是一次宪法上的越权行为，损害了 AFRINIC 的独立性，并将非洲的数字主权置于风险之中。

民选董事会的消失造成了深刻的治理缺口。选举的废止不仅仅是取消了一次投票。它还加剧了 AFRINIC 的内部瘫痪。尽管该注册机构在 2025 年 7 月短暂恢复了 IP 地址的分配以清理积压，但缺乏一个正常运作的董事会这一更广泛的问题依然存在。这种真空削弱了人们对多利益相关方模式的信心。该模式本应通过允许社区成员在监督中发挥明确作用来确保问责制。当这一过程被中断时，对公平和平衡资源管理的信心迅速下降。

这种模式并不新鲜。2022 年，AFRINIC 董事会突然被解散。自那时以来，恢复适当治理的尝试都失败了。2025 年 6 月选举的取消表明，这些早前的缺口并未得到解决。社区中的许多人认为，所谓的程序实际上是政治干预。这种反复使用国家权力干预 AFRINIC 的做法，造成了对崩溃的正常化，而非对透明民主实践的支持。

相关阅读：AFRINIC 董事会选举如何成为政治战场
相关阅读：为何 AFRINIC 的失败对全球互联网治理产生影响

选择性的全球回应引发主权担忧

全球回应一直不均衡。美国和 ICANN 都谈到了开放的必要性，但他们的行动只关注投票过程的公平性。双方都没有公开批评国家在破坏 AFRINIC 独立性方面的作用。这种选择性的回应被解读为对政治控制的默许。因此，它削弱了多利益相关方体系公平运作的说法。这也使非洲各国政府和社区质疑全球参与者是否真正支持区域自治。

这种沉默尤其令人担忧非洲的数字主权。如果外部团体允许政治干预持续存在，非洲的互联网治理可能会成为外部议程的工具。它可能不是为非洲社区服务，而是服务于国家或外国势力的目标。因此，国际行为者的沉默反应进一步加深了对实际权力平衡的怀疑。

宪法改革现在被广泛认为是保护 AFRINIC 问责制的必要条件。这一层面的改革可以建立简单但强有力的规则，制止单边控制。例如，章程可以要求定期进行独立审计，制定清晰的选举规则，并公布问责报告。它还可以确保社区团体、技术专家和服务提供商在决策过程中都有发言权。这些措施将限制国家干预，使 AFRINIC 对其成员负责，而不是听从政治指令。

相关阅读：AFRINIC 在董事会选举前启动选民注册
相关阅读：AFRINIC 选举：第二次推迟投票的企图失败

为什么宪法改革很重要

改革对于 AFRINIC 的核心工作也至关重要。该注册机构的职责是管理整个非洲 IP 地址和自治系统号码的公平分配。这项工作必须以公开、公正和可信的方式进行。一个基于章程的体系将防止突然的政治行动打断这一核心职能。这将保持 AFRINIC 作为一个中立机构的认可度，这对于该地区互联网的稳定至关重要。

与此同时，有必要承认 2025 年 6 月的选举结果。董事会应根据投票结果恢复，未来的选举应遵循由成员主导的程序。接管人必须在公司法的限制内工作，而不是听从政治指示。如果这些条件得不到满足，国家干预可能会成为非洲互联网治理的一个固定特征。这将损害该地区内外的信任，并使非洲的数字自主权受到质疑。