摘要

  • RIPEstat 对 AS24385 的回答只有一个持有者字符串、一个标为 APNIC 分配的 16 位号段，以及单一时点查询下的 announced=false；没有注册日期、没有分配日期、没有服务清单、没有法律形式。
  • BTW 的名录卡把这个名字升级为两个服务角色和「私人公司」的法律形式，置信度 0.7，证据只有一条，而卡上的「数据缺口」字段恰恰要求核实这些属性。
  • NZIX 给惠灵顿标了价：10G 每月 350 新西兰元、100G 每月 1,250 新西兰元，两个机房，一份三层 BGP 对等合同；没有任何文件证明 Smartlinx3 在运营那套设施。

注册库里究竟写了什么

RIPEstat 的 as-overview 对 AS24385 的回答很干脆：持有者是「SMARTLINX3-AS-AP - Smartlinx3 - Wellington Regional Internet Exchange」，号码落在 23552-24575 这个 16 位号段里（号段名是 IANA 的 16 位自治系统号注册表，说明栏写着「Assigned by APNIC」），而在 2026-11-12T08:00:00 至同一时刻的查询窗口内，announced=false（RIPEstat，AS24385）。

就这些。同一份回答里没有注册日期，没有分配日期，没有最后修改时间，没有服务描述，也没有法律形式。自治系统号是协调用的标识符：它记录的是谁在这个号段里被记了一笔。这个名字既不是机房，也不是端口，更不是某家提交过报表的公司。

细节要走另一条路，证据等级也跟着变。一份来自 APNIC 衍生数据的第三方镜像显示：aut-num AS24385 SMARTLINX3-AS-AP，描述为「Smartlinx3 - Wellington Regional Internet Exchange」，最后修改时间 2023-04-14T19:18:20Z；资源被归属到组织 ORG-CL4-AP，名称为 Vital Data Ltd，组织类型 LIR，最后修改时间 2025-08-06T12:57:26Z（APNIC 镜像，经 IPGeolocation）。这是镜像，不是 APNIC 的 whois 端点本身。当问题变成「我能不能拿这条去跟供应商对账」时，这个区别就是全部。

名录卡加了什么，注册库没说什么

BTW 公开名录卡对这家实体的描述是：服务角色 managed_network 与 peering_ixp，法律形式 private_company，总部国家「Global」，置信度 0.7，证据基础恰好一条——就是我上面引用的那份 RIPEstat 回答，而它对这些属性一个字都没提（BTW 名录条目）。

这张卡没有掩盖问题，它把问题写在了自己的字段里：「Verify Smartlinx3 - Wellington Regional Internet Exchange's legal entity country, current services, visible assets, parent or subsidiary links, and responsible public leadership contacts.」同一份公开记录，一边给出两个服务角色，一边要求核实「当前服务」。两句话不可能同时为真。

这就是本文要量的差距：一个读者来查「惠灵顿的交换中心是谁在运营」，得到的是一张回答角色与法律形式的卡，以及一条什么都没回答的来源。这不是造假，这是推断；而在采购实践里，推断会一路伪装成事实，直到有人开口要合同。

持有者背后的那个组织

镜像把名字里被揉在一起的两层拆开了。aut-num 的持有者是那个以 Smartlinx3 开头的商业名称；资源被归属到的组织是 Vital Data Ltd，登记号 ORG-CL4-AP，类型 LIR。连接这两层的只有注册库里的归属关系，没有任何一份公司文件。

分配日期以镜像标签的形式出现：「Date Allocated 2005-03-29」。另一个二级索引在一份 Vital Data Ltd 的自治系统号清单里显示 30.03.2005，但原页面在 2026 年 11 月 12 日返回 HTTP 403（4b42 二级索引）。于是留下一天之差的冲突，本文所查文件没有一个能解决它，所以这里的日期不作为注册证据使用。它只能说明一件事：这整套材料里最古老的那个数字，也来自镜像。

同一条 aut-num 记录还登记了一条交换政策引用，指向旧域名 http://nzix.net/terms.html（记录在案的交换政策引用）。那份文档当天没有解析成功。它解析不了，不等于它里面没有内容；本文不对它的内容作任何断言。但这条引用本身是可核实的：注册库把这个号码与那个在 nzix.net 域名下发布条款的运营方联系在了一起。

惠灵顿唯一标了价的产品

NZIX 对自己的描述是：2016 年成立、非营利、对运营商中立、由会员拥有并运营，收益回投到网络与服务（NZIX，关于我们）。这句话确定了谁在客户面前负责：一个会员既是所有者又是使用者的实体。

服务页则直接给出数字。NZIX 在奥克兰、基督城和惠灵顿运营互联网交换；惠灵顿的 10G 对等是每月 350 新西兰元，100G 是每月 1,250 新西兰元，WLG-IX 的落点是 Xtreme DC 与 Spark Wellington Central Exchange（NZIX，对等服务）。

服务附件把定义钉死了：所谓对等服务，是自治系统之间通过 BGP 建立的三层对等；接入设施由客户自备；服务不包含互联网接入（NZIX 对等服务附件）。

有了这两个公开价格，可以做一道运营方没有公布的算术，它是本文自己算的：350 ÷ 10,000 Mbps = 每月每 Mbps 0.035 新西兰元，反过来 0.035 × 10,000 = 350。100G 一侧：1,250 ÷ 100,000 Mbps = 每月每 Mbps 0.0125 新西兰元，反过来 0.0125 × 100,000 = 1,250。两个单价的比值是 0.035 ÷ 0.0125 = 2.8，也就是说 10G 端口每单位容量比 100G 端口贵 2.8 倍。再看总额：1,250 ÷ 350 = 3.5714，十倍容量大约只花 3.57 倍的钱。单价差 2.8 倍、账单差 3.57 倍——这条曲线是惠灵顿目前唯一的公开价格信号。

两个界面都不告诉买家的事

在本文查过的两个 NZIX 页面上，没有惠灵顿的参与者数量，没有端口数量，没有流量规模，也没有服务等级承诺。能说的只有这一句：那两个页面、那一天，这些数字不在。这不构成「NZIX 从不在别处公布」的证明。

注册库这一侧，announced=false 描述的是查询那一刻。路由宣告可以在几分钟内改变；一个不宣告的号码可能是预留号、可能在做过渡、也可能只是还没开始。把这个字段读成「没有网络」，正是名录卡已经犯过的错误——它把两个服务角色当成了既成事实。

本文所查的任何文件都不能证明 Smartlinx3 运营、拥有或供应 WLG-IX，也不能证明相反。两个身份共享「Wellington Regional Internet Exchange」这几个字，并在注册库里共享一条指向该运营方域名的政策引用；在这套材料里，除此之外再没有别的把它们连起来。

给准备接入的网络三个问题

第一，哪个自治系统正在 WLG-IX 宣告路由，从什么时候开始？答案不在名录卡上，而在 looking glass 或一份带时间的路由视图里。准备为一个端口付钱的网络，签约前应该先要这份东西。

第二，这个端口到底买了什么？附件说的是三层、BGP、接入自备。它没说保证容量，没说冗余，也没说修复时间。为韧性而接入的人，只能把这几条写进合同，因为价目页不会替你写。

第三，注册库里的那个名字由谁负责？aut-num 持有者是一条商业字符串，被归属的组织是 Vital Data Ltd，公布价格与条款的运营方是 NZIX。三层身份被「exchange」一个词并排摆着。把这三层当成一层的人，买的是一个名字，发现基础设施是后来的事。

结论不好听但站得住：惠灵顿有一个可以买、可以量、可以追责的对等产品，还有一个只负责协调身份的注册记录。名录卡用两个服务角色和一种法律形式、以 0.7 的置信度填在两者之间。照这张卡做决策的人，是在用推断做决策；要把推断变成数据，唯一的办法是索要这个城市另一侧早已具备的那种证据——价格、机房、合同，以及一条别人能看见的路由。