摘要

  • W3C 于 2026 年 8 月 18 日把 Second Screen Working Group 章程延至 12 月 31 日，并说明工作组正等待 Patent Advisory Group 的建议，以启动新章程草案。
  • PAG 在 8 月 24 日批准报告，结论是被排除的权利要求要么不落入 Open Screen Application Protocol，要么已有报告识别的现有技术覆盖；它建议协议不作进一步修改，继续走向 W3C Recommendation。
  • 报告同时限定了结论：分析并非穷尽、不是法律意见，也不保证按建议实施即可避免专利侵权。
  • 当前章程仍然有效，问题不是工作组失去授权，而是公开交接尚未出现：官网所链接的草案仍写着 2024 年周期，仓库最后一次提交停在 2024 年 3 月。
  • W3C 应发布一份有日期的交接记录，列明专利结论与边界、新章程负责人、现有交付物、公开审议状态以及 12 月 31 日前的下一检查点。

延期公告把“等什么”说清楚了

多数延期公告只移动终点。8 月 18 日的公告则留下了一条可核查的因果链：Apple 针对 Open Screen Application Protocol 作出专利披露与排除，W3C 因此成立 PAG；工作组等待 PAG 建议，之后才启动新章程草案。

这句话没有承诺报告一出，草案当天上线，也没有创造一个六天期限。它的价值在于定义了状态：当 PAG 尚未完成时，章程起草的公开前置条件还没有满足；当 PAG 完成时，下一决定应转移到章程层。

8 月 24 日，第二个 Second Screen PAG 批准报告。报告审查了 Apple 对三项美国专利中若干权利要求所作的排除，认为实现 Application Protocol 并不要求其中某些权利要求元素，或可由识别出的现有技术支持结论，其中包括一项已于 2026 年 3 月 14 日到期的美国专利。PAG 最终建议：协议无需为这批排除再作修改，可以继续走向 Recommendation。

在 W3C 专利政策中，PAG 并非只有“通过”这一种答案。它可以认为问题已解决，也可要求绕开、继续调查、终止工作、撤销规范或考虑替代许可。本次没有选择停止、改用非免费许可或再次设计。这个判断为继续工作提供了公开理由。

但“继续”不等于“所有专利风险消失”。报告明确说分析不穷尽，作者不是读者的律师，内容不是法律意见，也不保证遵循建议就不会侵权。治理记录必须同时携带结论与限制，不能只转发最令人安心的一句。

四个相近词，四套不同权力

PAG 提出的是一项普通意义上的 recommendation；Open Screen Application Protocol 追求的是大写的 W3C Recommendation，即标准轨道中的正式状态。两者使用同一个英文词根，却不是同一决定。

Application Protocol 最新公开版本仍是 2026 年 2 月 10 日的 Working Draft。页面说明它是进行中的工作，仍有未解决事项，发布不代表 W3C 或成员认可。拆分后的 Open Screen Network Protocol 同样是当天发布的 Working Draft。PAG 报告不会自动补齐测试、互操作实现、工作组共识或后续标准程序。

工作组章程又是另一层。有效章程先延至 7 月 31 日，再延至 12 月 31 日。W3C Process 允许 Team 在不作其他实质修改时延长章程；Patent Policy 也允许工作组在 PAG 运作期间，继续在现有章程范围内开展技术工作。因此现在没有授权真空。

新章程属于第四层。新章程或重大修改需要 Advisory Committee 审议和 W3C 决定。PAG 不能代替这项批准，工作组技术共识也不能自行扩展制度授权，行政延期更不是一次缩小版重组。

把四种状态写进同一张表，目的不是增加手续，而是防止一种权力借用另一种权力的名称。

公开草案还停在“准备拆分”

Second Screen 页面目前链接的公开草案仍自称 2024 年提案。起始日期保留 @@ 2024 占位符，终止日期是 2026 年 1 月 31 日，仓库自 2024 年 3 月 29 日后没有新提交。草案把 Open Screen Protocol 写成一个交付物，并说明计划在该周期中把发现与认证部分同控制协议拆开。

现实已经越过“计划”。W3C 在 2026 年 2 月分别发布 Application Protocol 与 Network Protocol。前者服务 Presentation API 和 Remote Playback API 所需的消息与行为，后者处理发现、安全传输和认证。PAG 报告还指出，2025 年排除只针对 Application Protocol；Network Protocol 对应的专利承诺状态并不相同。

所以新章程不能只改两行日期。它要列出两个当前交付物，说明各自的标准阶段、专利政策边界、尚缺的测试与实现、互操作证据和横向审查。旧草案预计 2025 年进入更后阶段，但到 2026 年 2 月，拆分后的文本仍是 Working Draft。新时间表应从这个事实开始，而不是继承旧预测。

截至 8 月 31 日，W3C 共用 charter-drafts 仓库中没有找到 Second Screen 新文件，公开 strategy 索引中最近的重组事项仍是 2024 年 5 月关闭的 issue 444。这不排除内部文档、成员专用讨论或尚未发布的草稿。可证实的只有：在已检查的官方公开界面上，新状态还不可复核。

专业分析不是通用授权

PAG 的职责是研究专利冲突并给出建议；Working Group 决定技术文本；W3C Team 启动章程流程与处理延期；Advisory Committee 审议新授权；实现者以代码、测试和互操作证明技术成熟。一个人或组织可能跨层参与，但各层动词不能合并。

Lu Heng 区分“参与者”和“委托主体”的方法在这里很实用。提供专业知识、警告或异议，不会自动获得约束所有后续环节的权力。PAG 的结论之所以可信，恰恰因为它是一份有范围的专业判断，而不是自封的新章程批准。

反过来，章程程序也不能制造技术成熟度。Running-Code Primacy 放到标准治理中，意味着机构状态要服务并描述真实的协议、实现和测试，而不是以日期替代它们。专利分析可以移除一道障碍，但不能替代码运行。

公开接口，不公开法律会议室

问责不要求公开 PAG 内部讨论、律师意见或成员之间的谈判。那些材料可能受保密或特权保护。真正需要公开的是各制度层之间的接口。

第一部分记录报告批准与发布日期、Patent Policy 下的结论类别、所审查的规范版本、各项排除的摘要处置以及免责声明。建议和限制必须出现在同一条记录中。

第二部分进入章程流程：谁负责启动、何时启动、当前交付物清单、相对于有效章程的重大变化与理由。状态依次可标为起草中、公开 refinement、Advisory Committee review、已决定和 Call for Participation。当前章程终点与下一次公开更新时间也应保留。

后续更正采用追加方式。获批新章程应取代延期状态，却不抹掉延期的原因；规范更新应保留 PAG 实际分析过的版本，不能让结论脱离文本漂浮。

最隐蔽的风险不是晚几周，而是状态膨胀：PAG 建议被说成“专利已清除”，Working Draft 被说成“标准”，延期被理解为旧范围已获重新认可。只要每个状态都有负责人、日期、来源和边界，这些借权行为就难以发生。

8 月 18 日，W3C 已告诉公众它在等什么。8 月 24 日，等待对象交了答卷。现在需要公开的，只是答卷进入哪一道门。

来源

  1. W3C：Second Screen Working Group 章程延期，2026 年 8 月 18 日
  2. W3C：Second Screen Patent Advisory Group
  3. W3C：Second Screen PAG 报告
  4. W3C：PAG 章程
  5. W3C：Second Screen Working Group 有效章程
  6. W3C：Second Screen Working Group
  7. W3C Process Document，2025 年 8 月 18 日
  8. W3C Patent Policy，2025 年 5 月 15 日
  9. W3C：Open Screen Application Protocol
  10. W3C：Open Screen Network Protocol
  11. W3C：Second Screen 公开章程草案
  12. GitHub：Second Screen 章程提交记录
  13. W3C：公开审议的章程草案目录
  14. W3C Strategy issue 444
  15. Lu Heng：The Multi-Stakeholder Mirage
  16. Lu Heng：Running-Code Primacy
  17. Lu Heng：Minimum Initial Specification, Localized Future Decision, and Voluntary Adoption