Summary

  • 6 月 11 日第 15 版写着 Standards Track；11 月 2 日第 16 版改为 Experimental，并写明尚无已知实现。
  • 三台以上 PCE 发生同步会话故障时，控制器可能暂时各持不同的同伴可达视图，使关联路径落到不同计算节点。草案的转发和单次转委派规则防止计算循环，但关联计算可能变差。

路径计算客户端（PCC）可以把标签交换路径的状态报告给有状态 PCE，并按 RFC 8231将一条路径交给其中一台控制器。新草案让 PCE 之间直接交换状态：一台控制器可统筹原本分派给不同 PCE 的关联路径，或者在 PCC—PCE 会话失效时接手。参与共享的 PCE 必须组成完整网状同步会话。

网状连接不等于全知。11 月 2 日草案指出，一台 PCE 能看到自己连向谁，却看不到另外两台之间的会话。只有两台时，双方视图一致；到了三台以上，故障会令可达名单暂时分叉。谁负责计算由运营者在每台 PCE 上配置优先级，协议本身不广播这个优先级。于是同一关联组的不同路径可能由不同 PCE 计算。草案用最多一次转委派及报告转发限制压住循环，却留下关联计算不够理想的代价。

状态转变正是这笔账的公开承认。第 15 版的封面写 Standards Track；第 16 版写 Experimental，第 6 节还说没有已知实现。实验要回答的是：超过两台时，本地配置的优先级够不够，还是必须由 PCEP 广播优先级并明确交接角色。4 日核查时，IETF 跟踪页仍把目标标为 Proposed Standard，同时列出第 16 版与 AD Evaluation::Revised I-D Needed。正文和元数据目前给出了不同的预期状态。

尚缺三台控制器断连后的公开测试记录，包括关联路径由谁计算以及实际路径是否改动。