摘要

  • RIPE 的 2024-01 号提案在 2026 年 9 月收到反馈后撤回。它原拟按 /48、/44、/40 等四位一档的边界，为能证明需求的持有人发放 IPv6 PI 地址。
  • RIPE NCC 的影响评估预计地址消耗和短期工单增加、全球路由表不会因此缩小，部分新要求也难以有效核查和执行。

一个网络多了第二个站点，原来的 /48 不够方便。提案给出整齐的办法：发一个包含十六个 /48 的 /44，并为下一档继续留位。图画得漂亮，问题却落在剩下的地址格子里：谁核对未来会不会按申报用途使用？RIPE NCC 对自己参与的政策程序给出了一张不太讨喜的账单。

2024-01 号提案第三版想降低 PI 地址持有人的扩容负担。经证明的需求可按半字节边界逐级获得 /48、/44、/40、/36；两个站点可达到 /44，十七个站点可达到 /40。文本还建议 RIPE NCC 为下一档预留连续地址。9 月 23 日，提案人根据反馈撤回提案。这些数字描述的是未通过的草案，现行规则没有跟着改。

现行 ripe-738 要求地址分配有书面记录的具体用途，PI 地址不能再转分配给其他组织。新草案又想容许在同一地理终端站点内给其他实体提供某些连接，并用未来 24 个月的计划证明更大地址块的需要。RIPE NCC 指出，这些条件有的难以有效核查、监测或执行。“同一站点”算同一栋楼、地址、城市，还是一个国家？24 个月后计划没兑现，登记机构该收回地址吗？含糊的边界会把登记变成自由裁量。

影响评估还列出软件、流程、培训和文件的改造成本，预期地址消耗与短期工单增加。它不预期全球路由表变小，因为持有人仍可单独宣告更细的前缀。评估给出刺眼的对照：两个站点与十六个站点都可能拿到 /44；第十七个站点则跨到 /40。RIPE NCC 执行董事会强烈建议提案人修改文本。最终没有改成可通过的版本，提案撤回。

来源