摘要

  • RFC 4012 保留 import、export、default 的 IPv4 单播语义，同时新增可按地址族限定范围的 mp-* 属性。
  • 新属性省略可选 AFI 子句时，范围是 IPv4/IPv6 单播与组播四者组成的 any，不是“未指定”。

没写 AFI，不等于没有范围

读到一条没有 afi 子句的 mp-import，读者可能以为它没有说明适用的地址族。RFC 4012 的规定恰好相反：省略子句就按 any 解释，覆盖 IPv4 单播、IPv4 组播、IPv6 单播和 IPv6 组播。少写了一个字段，语法仍然给出了明确规则；解析器和审阅者都不应自行猜测。

这个默认只属于新加入的 mp-* 属性。旧有的 import、export 和 default 仍保持 IPv4 单播含义。这样一来，旧记录不会悄然改义，新多协议语句也不会因为缺少 AFI 而失去语义。读者先要判断语法已经赋予它什么范围，再去理解后面的策略内容。

RPSL 的起点是 IPv4 单播

RFC 2622 于 1999 年定义 RPSL，用来表达 IPv4 单播路由策略。import、export 和 default 等属性因此有了清楚的既有含义。2005 年发布的 RFC 4012 希望在兼容原有用法的前提下，把语法扩展到 IPv6 和组播。 RFC 2622 RFC 4012

因此，旧属性并没有被重新解释：它们仍表示 IPv4 单播。对于多协议策略，规范加入 mp-import、mp-export 和 mp-default，并以 afi 子句标出适用范围。取值可以是 ipv4.unicast、ipv4.multicast、ipv6.unicast、ipv6.multicast，也可以是范围更广的组合。若 mp-* 属性省略可选的 AFI 子句，RFC 4012 规定它覆盖四种协议族。这个默认值决定如何阅读一条策略记录，并不表示设备已经支持或采用所有协议族。 RFC 4012，第 2.1 至 2.5 节

这种明确的写法比依赖读者猜测更稳妥。两张地址族的策略可以不同；表达范围的能力增加，不会自动消除运营者在邻居、过滤规则和通告上作出的选择。

语法还允许组合范围：ipv4 与 ipv6 各自包括该版本的单播和组播；any.unicast 与 any.multicast 分别跨两个版本合并同类流量；any 则是四种基础组合的并集。它之所以简洁，是因为这些并集有明确定义的名字，而不是范围可以靠猜。

AFI 同名，所在层次不同

RFC 4012 还加入了 route6 类，但对象键和修改授权与可选 AFI 子句是不同问题；RFC 2725 讨论的是前一项授权机制。这里提及它，只为标出范围，不另开一条故事线。 RFC 4012，第 3 节 RFC 2725

BGP 也使用 AFI/SAFI，但 RFC 4760 用它们限定 UPDATE 消息中的网络层可达性与下一跳信息。RFC 4012 的 AFI 子句则限定 RPSL 策略表达式。缩写相同，不代表两种声明可以互换；路由选择和面向邻居的通告属于 RFC 4271 描述的运行过程。 RFC 4271 RFC 4760

命名后的范围让语法可以组合

说 RPSL“加入了 IPv6”并没有错，却不足以说明 RFC 4012 的语言设计。它让策略可以明示适用地址族，并为跨版本、跨流量类型的组合范围赋予名称。这是在描述语法，不是在宣称两类网络已经以相同方式运行。

这份精度在双栈网络里很实际。IPv4 与 IPv6 的邻居关系、过滤方式、下一跳和通告可能各不相同。afi ipv6.unicast 的范围显然小于 afi any；然而，写明范围仍不等于决定路由器应该接受什么。

2017 年的 RFC 8212 提供了时间上的后续对照：它要求 EBGP 明确配置导入和导出策略，但处理的是 BGP 行为，不会改变 RFC 4012 对 RPSL 中 AFI 省略项的解释。 RFC 8212

本文以 Lu Heng 的第 65 与第 64 篇笔记作为编辑视角：共同规则应服务于互操作的最低需要，改变则要由运行系统的实际采用体现。这不是对 RFC 4012 作者意图的判断，而是用来理解架构边界。RPSLng 让网络政策更容易被他人看懂；决定加载和通告什么的，仍是执行 BGP 的系统。 第 65 篇 第 64 篇

这组规范没有给出 RPSLng 的采用率、注册库完整度、某个运营者的配置，或 IPv6 部署结果。可以确证的范围更窄也更清楚：RFC 4012 让 RPSL 策略表达式的范围更加精确、确定。

一手来源