Summary

  • Ofcom 10月29日的报告举出WhatsApp：苹果商店标13岁以上，Google Play给出PEGI“建议家长指导”，微软商店却标PEGI 3。即便同用PEGI体系，标签也不一致。
  • 抽样调查的八家应用商店都在开户时要求用户填写年龄，主要据此安排儿童账户和下载限制。现行英国《在线安全法》对受监管服务的儿童保护义务尚未加在应用商店身上。

家长换一家商店，同一款应用就换了一个适龄结论。Ofcom的原始报告把差异写得很具体：WhatsApp在苹果商店是13岁以上，在Google Play是PEGI建议家长指导，在微软商店是PEGI 3。后两家采用同一个PEGI体系，结果仍然不同。商店的适龄标签和应用自身允许开户的最低年龄也是两回事。

标签不是贴纸，它会进入搜索展示、下载限制和家长批准流程。Ofcom选取八家商店，向其发出信息要求，并结合儿童账户测试和家长、儿童调查。主要证据采自2025年11月至2026年8月。八家都要求用户注册时填写年龄或出生日期；这个答案是账户类型和保护措施的主要输入。测试中，一个把自己报成成年人的儿童，能在依赖自报年龄的商店下载18岁级应用。这个测试点出了门禁依赖什么输入，不能拿来推算所有儿童的行为。

另一端的输入也不是天然可靠。开发者提交应用时说明内容和功能，商店再做自动及人工审核。八家中有六家表示每次提交都经过某种人工审核，但审核深度不一。上线前的审核看不到将来才发生的用户对话。样本中多数商店也没有对上架应用持续监控。

这给家庭留下两项要自己承担的判断：商店给出的标签是否描述了这款应用，以及账户中的年龄是否真的属于孩子。Ofcom没有把“低于标签年龄的下载”当成已经接触有害内容的证据；现行内容保护义务仍由受监管应用服务承担。但商店握着货架标签和下载闸门，这两个决定一旦使用相互矛盾的记录，家长就没有稳定的依据。

报告可能成为政府决定是否监管应用商店的依据。能改变现状的具体规则，是指定谁核验用户年龄、谁负责适龄标签，以及不同商店标签冲突时由谁纠正。