毛里求斯最高法院延长 AFRINIC 选举——谁有权干涉？

《毛里求斯最高法院延长 AFRINIC 选举——谁有权干涉？》受到 BTW Media 的关注，因为公开证据将其与互联网基础设施、治理、运营依赖或市场可见性联系起来。

• 毛里求斯最高法院因选票处理违规和代理投票异常而暂停了 AFRINIC 的董事会选举。
• ICANN 在无法定依据的情况下介入，引发了对越权和管辖权的担忧。

毛里求斯最高法院因违规暂停选举，ICANN 在无法定授权下介入

2025 年 6 月下旬，毛里求斯最高法院因对投票完整性的严重关切而干预了AFRINIC的董事会选举。在出现一份有问题的代理投票报告后，毛里求斯最高法院介入 AFRINIC 董事会选举。尽管绝大多数代理提交遵循了正确程序，但对一张异常选票的担忧导致选举全面暂停。

尽管其他 800 多张代理投票有效且经过适当授权，法院还是做出了这一决定。法院的举动实际上因一张有争议的选票而取消了一个广泛的选举过程。AFRINIC 工作人员还被指控处理选票不当，并限制一些已验证选民的访问权限，这使情况进一步复杂化。然而，许多利益相关者质疑撤销整个程序是否相称。

法院将选举置于法院指定的接管人管辖之下，该接管人负责重启选举过程并与成员清晰沟通。这一转变强化了选举控制权归属于毛里求斯法律的原则。但更广泛的担忧仍然是：一张可疑选票是否应该凌驾于数百张合规选票的合法性之上。

尽管法院主张自身权威，ICANN 仍公开要求 AFRINIC 解决代理投票问题，并警告将进行合规审查。它更进一步威胁要因未能解决“代理异常”而对注册管理机构实施未指明的制裁。这些行动让一些观察人士感到沮丧，他们认为 ICANN 的介入过早且超出其职权范围。

根据毛里求斯法律和 AFRINIC 的治理结构，ICANN 对地区互联网注册机构（RIR）内部流程缺乏法律依据。ICANN 可以推荐最佳实践并推动透明度——但不能推翻法院判决或取代由 AFRINIC 利益相关者和成员制定的程序规则。在法院裁定其无管辖权后介入争议，ICANN 有可能削弱其声称的公正协调。许多批评人士指出，一旦法院划定了明确的法律界限，ICANN 的干预看起来更像是权力游戏，而非组织监督。

另请阅读：AFRINIC 选举与 ICANN 越权：管辖权丧失
另请阅读：2025 年 AFRINIC 选举：ICANN 被视为“不适当”、“不合理”和“不负责任”

注册管理机构争议中地方法律优先

这场危机凸显了互联网治理的核心矛盾：区域自治与全球协调之间的平衡。非洲政府和互联网专业人士看重 AFRINIC 对本地需求的响应能力。他们认为，这一法院案件确认了治理决策必须尊重主权法律框架和成员制定的规则。ICANN 在推荐选举最佳实践以及作为域名和编号政策的技术权威方面发挥着有益作用。然而，本案强调，AFRINIC 的合法性和运营有效性源自其在毛里求斯的法律权威及其对自身章程的遵守。如果全球监督开始看起来像是治理强加，区域注册机构可能会进行抵制。他们可能坚持未来的变革应通过司法或立法途径——而非通过全球机构的压力。

法院监督下的重新选举将考验 AFRINIC 的法律诚信和 ICANN 的管辖权克制

随着法院监督下的新选举计划于 9 月下旬举行，权力问题已不仅仅是学术层面的讨论。验证代理授权、审计选票处理以及发布清晰的选民沟通等程序都将受到审查。接管人必须向成员提供详细的时间表和进度报告。即将到来的投票将检验毛里求斯法律和 AFRINIC 章程能否在丑闻后恢复信任。它还将检验 ICANN 是否愿意服从主权法律权威，而非施加间接影响。这一结果可能为全球互联网协调与地方治理之间的未来冲突树立先例。

随着 AFRINIC 工作人员完成代理表格的审计，ICANN 全程关注，世界将观察这次新选举是否符合技术标准和法律合法性。法院的授权明确：只有地方法律——而非 ICANN——有权决定注册管理机构的事务组织权。未来任何对区域注册机构流程的全球干预都需要事先的法律依据，否则就有被视为越权的风险。